Решение № 2А-331/2025 2А-331/2025~М-251/2025 М-251/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2А-331/2025

дело № 2а-331/2025 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Чаланкаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования следующим. В производстве ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 106 682 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А22-3159/2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ 6 исполнительных производств в отношении ФИО2 на основании п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» были окончены, кроме исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия была направлена жалоба об окончании исполнительного производства, на которую не получен ответ.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО7 выраженное в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 120750/23-08009-СД.

Административный истец ФИО2, ее представитель ФИО8 посредством телефонограммы просили рассмотреть дело без их участия, административные исковые требования поддерживают, просят удовлетворить, на прекращение производства по делу не согласны.

Административный ответчик – начальник ОСП по СКМ районам УФССП РФ по РК ФИО9, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В отзыве на административное исковое заявление представитель УФССП России по Республике Калмыкия ФИО10 просит в удовлетворении административного иска отказать, так как до вынесения решения суда требования истца исполнены. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, а также обозрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ в рассматриваемом деле для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установление факта его несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, в частности, требований законодательства об исполнительном производстве, повлекшего при этом нарушение прав и свобод заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО2, ФИО5 взысканы солидарно в пределах стоимости наследственного имущества ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 191 261,31 руб. и государственная пошлина в размере 5 025,23 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и Кетченеровскому районам УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику поступило заявление от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 об окончании исполнительного производства с приложением определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам Управления ФССП по РК были окончены 6 исполнительных производств на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик ссылается на техническую ошибку по базе данных ПК АИС ФССП России, в связи с которой не представилось возможным вынести постановление об окончании исполнительного производства по ИП №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК ФИО11 окончила исполнительное производство №-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, что техническая ошибка по базе данных ПК АИС ФССП России не является препятствием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам Управления ФССП по РК не были совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры для окончания исполнительного производства в установленный законом срок, тем самым были нарушены права и законные интересы административного истца, в связи, с чем полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО9, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 120750/23-08009-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев

Копия верна. Судья Е.Н. Нидеев