Решение № 2-586/2021 2-586/2021~М-601/2021 М-601/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-586/2021

64RS0022-01-2021-001125-52

Дело № 2-586/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием: заместителя Марксовского межрайонного прокурора Родионова А.Ю.,

представителя истца – адвоката Чепеленко Д.В., представившего удостоверение № 1750 и ордер № 54 от 28 апреля 2021 года,

адвоката на стороне ответчика Груздевой А.Н., представившей удостоверение № 322 и ордер № 4607 от 07 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которую она приобрела по договору купли-продажи от 20 марта 2017 года. По указанному адресу остался зарегистрированным бывший собственник ФИО2, который в квартире истца не проживает. По условиям договора купли-продажи ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 30 апреля 2017 года. Однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, вещей не хранит, участия в оплате содержания жилья и коммунальных платежей не принимает, фактическое место жительства ФИО2, истцу не известно. Регистрация ответчика существенно нарушает права истца, как собственника жилого помещения. По указанным основаниям, просит суд прекратить ФИО2 право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, с участием адвоката Чепеленко Д.В., исковые требования удовлетворить (л.д.25).

Представитель истца – адвокат Чепеленко Д.В., действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его нахождения суду неизвестно.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, адвокат адвокатской палаты Саратовской области Груздева А.Н., действующая на основании ордера, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку неизвестны причины отсутствия ответчика по месту регистрации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считавшего обоснованными требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 20 марта 2017 года, заключенного с ФИО2, в лице представителя ФИО4, истец ФИО5 приобрела в собственность квартиру, общей площадью 37,1 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно п. 6 договора, в указанной квартире на момент заключения договора зарегистрирован и проживает продавец ФИО2, который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 30 апреля 2017 года. Договор прошел правовую регистрацию, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 марта 2017 года сделана запись о регистрации права (л.д. 6-8, 10-11).

Согласно сведениям домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес><адрес><адрес>, ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с 23 июля 1997 года по настоящее время (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

28 марта 2017 года произошел переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от прежнего собственника к новому собственнику истцу, что в силу положений ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком.

Договор купли-продажи квартиры от 20 марта 2017 года на момент рассмотрения данного дела в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорной жилой площадью, его регистрации по адресу данного жилого дома ответчиком не представлено.

Участия в расходах по содержанию жилого помещения, а также по оплате налогов, коммунальных услуг и иных обязательных платежей ответчик не принимает, личного имущества, принадлежащего ответчику, в спорном жилом помещении не имеется. Право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, ФИО2 прекратил право пользования им, иных оснований права пользования спорным жилым помещением не приобрел и проживает по иному адресу, таким образом, правовые основания для занятия жилого помещения, в отношении которого заявлен спор, у ответчика отсутствуют.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении, в отношении которого заявлен спор, ограничивает права собственника.

При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекратить ФИО2 право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", утрата (прекращение) права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, гражданин не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которой им утрачено и которую он обязан освободить.

Поскольку право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено (утрачено), он также подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго