Решение № 2-256/2019 2-256/2019(2-7624/2018;)~М-7700/2018 2-7624/2018 М-7700/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-256/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/19г. по иску ФИО1 к ООО «Русское Страховое общество «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа –

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с уточненным иском к ООО «Русское Страховое общество «ЕВРОИНС» (далее ООО «РСО «ЕВРОИНС») о взыскании страхового возмещения в размере 1 417 411,28 руб., неустойки в размере 59 590 руб., морального вреда в размере 45 000 руб., расходов на услуги представителя 30 000 руб., расходов по оценке в размере 13 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4407,82 руб., взыскании штрафа.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200, г.р.з. <номер>. <дата>. между ФИО1 и ООО «РСО «ЕВРОИНС» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта <номер>, застрахованное имущество Тойота Ленд Крузер 200, г.р.з. <номер>. Застрахованные риски «Ущерб ТС». Страховая сумма по данному полису составила 2 950 000 рублей, страховая премия в размере 119 180 руб. 00 коп. Истцом была уплачена в размере 59 590 руб. Срок действия договора с <дата>. по <дата>. Франшиза безусловная в размере 29 500 руб. Выгодоприобретателем является истец. Страховые риски «АВТОКАСКО» - «Ущерб» и «Хищение». 04.04.2018г. около 23 ч. 00 мин. припарковав застрахованный автомобиль в <адрес>, с утра обнаружилось, что застрахованному имуществу были нанесены повреждения в силу противоправных действии третьих лиц, проникшими в салон автомобиля с целью возможного хищения радиомагнитолы и панели приборов, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. <дата>. ФИО1 обратился в ООО «РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о страховом событии предоставив необходимый комплект документов и автомобиль для осмотра, что находит отражение в Акте осмотра <номер> от <дата>. <дата>. Ответчик признал данное происшествие страховым случаем, и выдал направление на ремонт на СТОА в ООО «Рольф Моторс». <дата>. Истец представил автомобиль для ремонта на СТОА, однако, ему было сообщено, что ремонт в данном случае нецелесообразен, автомобиль скорее всего понес полную гибель. Дабы проверить это предположение, ФИО1 обратился в ООО «ГЦЭ «Сити эксперт», для расчета стоимости восстановительного ремонта Тойота Ленд Крузер 200, г.р.з. <номер>. Согласно Экспертному заключению <номер> от <дата>. ООО «ГЦЭ «Сити Эксперт» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 2 986 805 руб. 48 коп. Так же, согласно экспертному заключению о рыночной стоимости и стоимости годных остатков АМТС <номер> от <дата>. ООО «ГЦЭ «Сити Эксперт» рыночная стоимость составила 2 925 000 руб., годные остатки составляют 1 098 524 руб. 70 коп. Согласно п. 1.5. Правил, «Конструктивная гибель» - состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от действительной стоимости ТС и/или Дополнительного оборудования на момент наступления страхового события, т. е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно. В соответствии с 5.2. Правил, страховая сумма не может превышать страховой стоимости ТС действительной стоимости имущества, т.е. его стоимости в месте его нахождения на день заключения договора страхования). Соответственно, конструктивная гибель наступает, если стоимость восстановительного ремонта равна или превышает размер страховой суммы по полису страхования, в нашем случае стоимость восстановительного ремонта (2 986 805 руб. 48 коп.) превышает порог в 70% от страховой суммы 2 950 000 руб.), который составляет 2 065 000 руб. Таким образом, у спорного транспортного средства наступила конструктивная гибель. Безусловная франшиза в нашем случае 29 500 руб., соответственно, страховое возмещение, подлежащее выплате страхователю, составляет разницу между страховой суммой составляющей 2 950 000 руб. и годными остатками 1 098 524 руб. 70 коп., за минусом франшизы в размере 29 500 руб., и составляет 1 821 975 руб. 30 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика. <дата>. ФИО1 обратился к Ответчику с претензией, предоставив оригиналы вышеуказанных отчетов, а так же представив им реквизиты для осуществления страхового возмещения. Однако, требования истца ответчиком добровольно не исполнено.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, которая уточненный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РСО «Евроинс» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, выразил несогласие с иском, просил в удовлетворении исковых требований отказать, также в случае удовлетворения иска просил о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Более подробное ходатайство о снижении неустойки и штрафа приобщено к материалам дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак <номер>.

<дата>. между ФИО1 и ООО «РСО «ЕВРОИНС» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта <номер>, застрахованное имущество Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак <номер>. Застрахованные риски «Ущерб ТС». Страховая сумма по данному полису составила 2 950 000 рублей, страховая премия в размере 119 180 руб. 00 коп. Истцом была уплачена в размере 59 590 руб. Срок действия договора с <дата> по <дата>. Франшиза безусловная в размере 29 500 руб. Выгодоприобретателем является ФИО1 Страховые риски «АВТОКАСКО» - «Ущерб» и «Хищение» (л.д.12-13).

<дата>г. застрахованному транспортному средству Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак <номер> в результате противоправных действий неустановленных лиц были причинены механические повреждения, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>., вынесенным УУП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска (л.д.9).

<дата>. ФИО1 обратился в ООО «РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о страховом событии предоставив необходимый комплект документов и автомобиль для осмотра, что подтверждается актом осмотра <номер> от <дата>. (л.д.14).

<дата>. ООО «РСО «ЕВРОИНС» признал данное происшествие страховым случаем, и выдал направление на ремонт на СТОА в ООО «Рольф Моторс» (л.д.15).

<дата>. ФИО1 представил автомобиль для ремонта на СТОА, однако, ему было сообщено, что ремонт в данном случае нецелесообразен, автомобиль скорее всего понес полную гибель.

ФИО1 обратился в ООО «ГЦЭ «Сити эксперт», для расчета стоимости восстановительного ремонта Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак <номер>

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>. ООО «ГЦЭ «Сити Эксперт» стоимость восстановительного ремонта без учета износа (согласно условиям указанным в Полисе (раздел №3) составила 2 986 805 руб. 48 коп.

Так же, согласно экспертному заключению о рыночной стоимости и стоимости годных остатков АМТС <номер> от <дата>. ООО «ГЦЭ «Сити Эксперт» рыночная стоимость составила 2 925 000 руб., годные остатки составляют 1 098 524 руб. 70 коп.

Безусловная франшиза в нашем случае 29 500 руб., соответственно, страховое возмещение, подлежащее выплате страхователю, составляет разницу между страховой суммой составляющей 2 950 000 руб. и годными остатками 1 098 524 руб. 70 коп., за минусом франшизы в размере 29 500 руб., и составляет 1 821 975 руб. 30 коп. В адрес ООО «РСО «ЕВРОИНС» была направлена претензия. Требования истца ответчиком добровольно не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Истец указывает на то, что поскольку расчетная стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой суммы, автомобиль следует считать конструктивно погибшим.

П. 11.12.6 Правил страхования, установлено, что при полной фактической или конструктивной гибели ТС (далее «Полная Гибель»), т. е. в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 70% от действительной стоимости ТС и/или Дополнительного оборудования на момент наступления страхового события, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель», указанных в п. 11.12.7 настоящих Правил

В соответствии с п. 11.12.8.4 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страхователь обязан передать страховщику документы, содержащие необходимую информацию для признания события страховым.

В соответствии с п. 10.2.5 Правил страхования в заявлении о наступлении страхового события указываются банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Согласно п. 11.4 Правил страхования страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых сведений и информации, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов достаточных для определения размера страховой выплаты и предоставления страхователем банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> истец направил в адрес ответчика постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, а также предоставил свои банковские реквизиты.

В соответствии с п. 11.12.7 Правил страхования, страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях "Полная гибель" в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования, суммы произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, если договором не предусмотрено иное, размера безусловной франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии, что поврежденное транспортное средство отдается в распоряжение страхователя. Решение о целесообразности передачи в распоряжение страховщика остатков, годных для дальнейшего использования и реализации принимает страховщик.

В случае принятия решения страховщиком решения о передаче ему годных остатков, стороны до проведения страховой выплаты обязаны подписать договор абандона, который предусматривает место и срок передачи остатков.

Выплата страхового возмещения на условиях "Полная гибель", производится на следующих условиях: годные остатки ТС передаются Страховщику, при этом Страхователь обязан передать страховщику по акту ключи от ТС и брелоки, пульт управления противоугонными сигнализациями, полный комплект карточек активных и пассивных активаторов всех противоугонных сигнализаций и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических сигнализаций, которыми оснащено застрахованное ТС, а также относящиеся к ТС документы и само ТС. Перед передачей ТС Страховщику, Страхователь обязан снять ТС с учета. После выплаты страхового возмещения на условиях "Полная гибель" действия договора страхования прекращаются, возврат страховой премии не производится.

На основании определения суда от <дата> была назначена авто - техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа компаний «ЭКСПЕРТ», согласно выводам которой механизм образования повреждений, имеющихся на автомобиле Toyota Land Cruiser 200 г.р.з. <номер>, указанных в акте осмотра <номер> от <дата>., соответствует обстоятельствам события, изложенным истцом и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. Имеющиеся на вышеуказанном автомобиле повреждения могли образоваться как единовременно, и являться следствием одного события - действия неизвестных лиц в период времени с 23 час. 00 мин. <дата>. по 9 час. 20 мин. <дата>, так и могли быть получены в результате эксплуатации и являться следствием нескольких событий. Все имеющейся повреждения, кроме разрушения стекла передней правой двери, стекла задней правой двери, разрушения крепления панели приборов, комбинации приборов, магнитолы и разрыва изоляции жгута проводов можно отнести к дефектам эксплуатации, так же как и можно отнести их к дефектам полученным в результате действий неизвестных лиц в период времени с 23 час. 00 мин. <дата>. по 9 час. 20 мин. <дата> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200 г.р.з. <номер>, исходя из повреждений, полученных в результате действий неизвестных лиц в период времени с 23 час. 00 мин. <дата>. по 9 час. 20 мин. <дата> по состоянию на <дата>. составляет: без учета износа 2 334 203 руб.; с учетом износа 1 901 682 руб. Стоимость годных остатков автомобиля Toyota Land Cruiser 200 г.р.з. <номер>, с учетом повреждений, которые образовались в результате действий неизвестных лиц в период времени с 23 час. 00 мин. <дата>. по 9 час. 20 мин. <дата> по состоянию на 05.04.2018г. составляет 1 503 088,72 руб. Размер причинённого ущерба, определенный как разница между стоимостью ТС (2 950 000,00 руб.) и стоимостью его годных остатков (1503 088,72 руб.) составляет: 1 446 911,28 руб.

Суд, при вынесении решения берет за основу экспертное заключение ООО «Группа компаний «ЭКСПЕРТ», т.к. оно было выполнено на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и считает необходимым взыскать с ответчика 1 417 411 руб. 28 коп., исходя из разницы между стоимостью ТС (2 950 000 руб.) и стоимостью его годных остатков (1 503 088,72 руб.) которая составляет: 1 446 911,28 руб., за вычетом безусловной франшизы в размере 29 500 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, стороной ответчика не представлено доказательств того, что указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2018г. повреждения застрахованного автотранспортного средства не соответствуют обстоятельствам события, изложенным истцом и были получены при иных обстоятельствах, которые не связаны со страховым случаем.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что страховщиком нарушены права истца как потребителя страховой услуги, в связи с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения ответчика ООО «РСО «ЕВРОИНС» к ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки определенной стороной истца в размере 59 950 руб., исходя из размера страховой премии в сумме 59 590 руб. (л.д.12), просрочки 39 дней, начиная с <дата>, и 3 % в день.

В силу требований ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения указанной статьи, принимая во внимание правовую природу неустойки, учитывая, что общий размер неустойки, которая подлежит выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, а также период просрочки исполнения обязательства, размер суммы недоплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20 000 руб.

С учетом того, что судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с невыполняем обязанности по условиям заключенного договора требования о компенсации морального вреда с учетом требований разумности подлежат удовлетворению в сумме 5 000 руб.

На возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. В данном случае размер штрафа составит 721 205,64 рублей (страховое возмещение 1 417 411 руб. 28 коп. + неустойка 20 000 руб. + компенсация морального вреда 5 000 руб./2). Указанный штраф имеет правовую природу неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд, определяя размер штрафа, подлежащей взысканию, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, отсутствия какого-либо ущерба у истца, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 300 000 рублей, что обеспечит баланс интересов сторон.

С ответчика в пользу истца следует взыскать на основании ст.98, 100 ГПК РФ расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 94 ГПК РФ понесенные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 000 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 4 408 рублей подтверждается платежными документами и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку на основании ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 879 рублей 06 коп., с учетом взысканной госпошлины в размере 4 408 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русское Страховое общество «ЕВРОИНС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 417 411 руб. 28 коп., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 13 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 408 руб., а во взыскании остальной суммы неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с ООО «Русское Страховое общество «ЕВРОИНС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 879 рублей 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Аладин

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2019 г.