Решение № 2А-2460/2025 2А-2460/2025~М-1646/2025 А-2460/2025 М-1646/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-2460/2025

Дело: №а-2460/2025

УИД: 30RS0№-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Свои требования обосновывает тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) №а в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) расположенном по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан, проживающих в указанном аварийном доме, до ДД.ММ.ГГГГ На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ администрацией муниципального образования «<адрес>» принято распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен новый срок отселения – до ДД.ММ.ГГГГ По мнению административного истца, принятое административным ответчиком распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в части определения нового срока отселения граждан, является произвольным и не основанным на законе, нарушающим право административного истца на благоприятные и безопасные условия проживания.

Административный истец указывает, что в 2023 году ООО «Строй-Эксперт» подготовлено заключение, согласно выводам которого, на 2023 год физический износ здания составляет более 73,9 % процентов.

По заявлению административного истца с 2023 года по дату обращения с иском в суд восстановительные работы в указанном доме не производились и его техническое состояние за этот период не улучшилось. Дальнейшая эксплуатация указанного МКД до ДД.ММ.ГГГГ невозможна. Физический износ здания не позволяет нормально проживать в жилых помещениях – несущие стены МКД имеют трещины, перекрытия здания имеют визуальные деффекты и повреждения, что, по мнению административного истца, может повлечь обрушение здания, а следовательно, это объективно создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в указанном МКД так и тех, кто может оказаться вблизи от него.

В связи с чем, административный истец обратился с настоящим иском, в котором просит:

- признать действия администрации муниципального образования «<адрес>» по изменению срока отселения граждан многоквартирного дома по адресу: <адрес> лит. В,Б до ДД.ММ.ГГГГ незаконными;

- обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» и управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить разумные сроки отселения граждан и сноса многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> лит. В,Б;

- обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» и управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить новое требование о сносе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> лит. В,Б;

- обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» и управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» после истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административному истцу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административного истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика в лице администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) №а в МКД расположенном по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан, проживающих в указанном аварийном доме, до ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ администрацией муниципального образования «<адрес>» принято распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен новый срок отселения – до ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1 полагая, что срок сноса не соответствует принципу разумности, обратился за судебной защитой.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, исполнение бюджета городского округа и контроль за его исполнением.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийными подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию путем выкупа каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - З, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции.

В силу приведенных положений закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийными подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц, относится к компетенции органа местного самоуправления, однако часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на то, что срок отселения и сноса аварийного дома должны быть разумными.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Как следует из пункта 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Срок расселения многоквартирного дома установлен административным ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в 2023 году ООО «Строй-Эксперт» подготовлено заключение, результаты которого легли в основу заключения межведомственной комиссии, заключением которой МКД признан аварийным. Согласно выводам заключения многоквартирный дом эксплуатируется более 100 лет, в доме имеются разрушения стен и фундаментов, которые уже не могут обеспечивать пространственную жесткость, что может привести к потере устойчивости конструкций здания. Физический износ здания составляет 73,9%; эксплуатация здания в целом опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций - отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости. В связи со значительным износом основных несущих строительных конструкций многоквартирного дома дальнейшая его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в нем. Производить капитальный ремонт дома экономически нецелесообразно.

Сведения о том, что с 2023 года по настоящее время в МКД производились восстановительные работы, и его техническое состояние за этот период улучшилось, административными ответчиками не представлено. Представленные в судебное заседание документы свидетельствуют лишь об ухудшении технического состояния здания.

Суд приходит к выводу о неразумности установленного срока расселения жильцов указанного дома, поскольку длительный срок расселения жильцов дома нарушает права и интересы административного истца, так как представляет опасность для его жизни и здоровья по причине реальной угрозы обрушения дома. Органом местного самоуправления должны быть приняты меры к расселению дома в разумный срок и указания разумного срока для сноса аварийного многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, – удовлетворить.

Признать действия администрации муниципального образования «<адрес>» по изменению срока отселения граждан многоквартирного дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» и управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить разумные сроки отселения граждан и сноса многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» и управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить новое требование о сносе многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» и управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» после истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.П. Бутырина