Решение № 2-1667/2018 2-1667/2018 ~ М-248/2018 М-248/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1667/2018

Копия Дело № 2-1667/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере –144 049,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере - 4080,99 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей, сроком на 1462 дня, под 36% годовых, путем открытия счета №. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк направил требование ответчику о возврате суммы задолженности по кредитному договору сроком до 19.07.2015 года, однако сумма задолженности до настоящего времени не возращена. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 144 049,35 рублей, из которых: основной долг – 126 792,69 рублей, проценты за пользование кредитом - 14106,66 рублей, сумма плат за смс-сервис – 350 рублей, плата за пропуск платежа- 2800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем представила суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 126 792,69 рублей признает в полном объеме, однако указывает, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением, поскольку он по состоянию здоровья был вынужден прекратить трудовую деятельность. Действия банка, который обратился с иском о взыскании задолженности только в 2017 году, расценивает как вину кредитора, который способствовал увеличению размера убытков, и просит снизить размер начисленных процентов на основании ст. 404 ГК РФ, а также применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной пени.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей, сроком на 1462 дня, под 36% годовых, путем открытия счета №.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк направил требование ответчику о возврате суммы задолженности по кредитному договору сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма задолженности до настоящего времени не возращена.

ФИО1 не исполнены надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 144 049,35 рублей, из которых: основной долг – 126 792,69 рублей, проценты за пользование кредитом - 14106,66 рублей, сумма плат за смс-сервис – 350 рублей, плата за пропуск платежа- 2800 рублей.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего кредитного договора, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов, что подтверждается подписями в кредитном договоре.

В соответствии с п. 12.1 условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание ответственность заемщика, суд считает, что требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с кредитным договором ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Между тем, суд, установив право истца на получение штрафных санкций в виде платы за пропуск платежа, принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, применительно к правилам ст. 333 ГК РФ, а также с учетом того, что в период начисления штрафных санкций ответчик проходил лечение, и с ДД.ММ.ГГГГ не трудоустроен, то суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 4080 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» основной долг – 126 792 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом - 14106 рублей 66 копеек, сумма плат за смс-сервис – 350 рублей, плату за пропуск платежа - 1000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4080 рублей 99 копеек, а всего – 146 330 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца.

Председательствующий: Н.С. Бондаренко