Решение № 2-10234/2025 2-10234/2025~М-8959/2025 М-8959/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-10234/2025

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2025 года

Гражданское дело №

50 RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать в пользу <данные изъяты>» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг;

<данные изъяты> рублей - просроченные проценты.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>" и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> руб., а Заемщик ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией Изменений №, вносимых в Устав, Банк изменил свое фирменное наименование <данные изъяты> (ПАО "Банк ПСБ").

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

просроченный основной долг - <данные изъяты>.

просроченные проценты - <данные изъяты>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации у истца, наследником является – ФИО2, наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО3. В связи с тем, что задолженность по настоящее время не погашена, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец - представитель Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил ( л.д.88).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила ( л.д.89).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, ПАО "Промсязьбанк" и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - 1 000 000,00 руб., а Заемщик ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией Изменений №, вносимых в Устав, Банк изменил свое фирменное наименование <данные изъяты> (ПАО "Банк ПСБ").

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

• просроченный основной долг - <данные изъяты>.

• просроченные проценты - <данные изъяты>

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается материалами дела.

Согласно ответа на судебный запрос, нотариуса ФИО6 (Л.д. 90), установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследственное имущество, которое приняли наследники дочь - ФИО2 ( л.д.91-94).

Удовлетворяя исковые требования суд исходит, руководствуется нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 2 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказавшиеся от наследства получатели по долгам наследодателя не отвечают.

ФИО1 имеет задолженность перед <данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным исковые требования о взыскании заложенности по кредитному договору - удовлетворить, поскольку материалами дела установлено, что ответчик - ФИО2 получила свидетельство о праве на наследственного имущества, суд полагает возможным взыскать с нее в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.12,13).

Ответчиком не представлено доказательств об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено возражений относительно требований истца.

Принимая во внимание, что истцом не представлено бесспорных и у доказательств руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) с <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Председательствующий судья Т.А. Екимова