Решение № 2-342/2020 2-342/2020(2-4244/2019;)~М-3763/2019 2-4244/2019 М-3763/2019 от 17 июля 2020 г. по делу № 2-342/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы в счет возмещения страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения страховой выплаты в размере 238800 руб., расходы понесенные на оплату услуг эксперта в размере 11000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.11.2018 года около 08 часов 50 минут на перекрестке ул.ФИО4 – ул.Курчатова в г.Братске, водитель ФИО6, управляя автомобилем Toyota Corolla государственный регистрационный знак ***, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу и создала препятствие в движении автомобилю Honda Crossroad государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, которая двигалась по главной дороге без изменения движения в прямом направлении, в результате чего автомобиль Honda Crossroad, уходя от столкновения, выехал на полосу встречного движения, где потерял управление и совершил съезд с проезжей части. В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль Honda Crossroad получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, об этом свидетельствуют материалы ДТП и вынесенное Братским городским судом постановление, согласно которого последняя нарушила требование п.13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. В связи с чем он предъявил требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», который застраховал гражданскую ответственность ФИО6, ему было выплачено страховое возмещение в размере 161200 руб., с чем истец был не согласен и им была проведена независимая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 494892,70 руб. В связи с чем истцом была недополучена страховая сумма в размере 238800 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, указал что с иском не согласен в полном объеме, 13.05.2019 года по запросу страховщика проведено транспортно-трассологическое исследование обстоятельств ДТП, в том числе вины потерпевшей стороны, ООО «ТК Сервис Регион» составлено экспертное исследование №17080501-18. 18.05.2019 ООО «ТК Сервис Регион» составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта в размере 322400 руб. 27.05.2019 ФИО1 было выплачено страховое возмещение по страховому случаю от 22.11.2018 года в размере 161200 руб.

16.07.2019 года страховщику поступила претензия о доплате суммы страхового возмещения в размере 238800 руб., возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 11000 руб., на что заявителю был дан ответ об отклонении части претензии и разъяснены основания отказа в дополнительной выплате, частично требования удовлетворены, дополнительно принято решение о выплате страхового возмещения по ДТП в размере 1700 руб., с учетом обоюдной вины и 5500 руб. в части расходов на независимую экспертизу по определению размера ущерба. 29.07.2019 потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 1700 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 5500 руб.

Требование истца о взыскании страховой выплаты с учетом выводов о полной гибели транспортного средства основан на независимом экспертном заключении ООО «Экспертно-юридический центр» «ALL-IN-ONE», которым установлен размер годных остатков, стоимость восстановительного ремонта составляет 494892,70 руб. Специалистом при описании повреждений и последующим расчете, допущены несоответствия технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем ТС, а также нарушения требований Положения о Единой методике. В связи с тем, что в представленном отчете о стоимости ремонта имеются многочисленные несоответствия требованиям, указанный документ не может являться надлежащим доказательством размере причиненного ущерба. Эксперт-техник в качестве нормативного и методического обеспечения использовал при проведении экспертизы методические рекомендации, которые утратили силу с 31.12.2018 года.

Согласно заключению независимого эксперта от 13.05.2019 года повреждения на автомобиле Honda Crossroad получены из-за несоответствия действий ФИО2, управляющей автомобилем Honda Crossroad, требованиям п.10.1 ПДД РФ. Таким образом, не представляется возможным достоверно установить степень вины водителя ФИО6 в причинении вреда автомобилю Honda Crossroad.

Учитывая положения ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент ДТП), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу положений ч. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу положений ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При этом, статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлены лимиты страховых сумм, в пределах которых страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, и которые составляют, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 22.11.2018 года около 08 часов 50 минут на перекрестке ул.Курчатова-ул.ФИО4 г.Братска Иркутской области, водитель ФИО6, управляя автомобилем Тoyota Corolla государственный регистрационный знак <***> не уступила дорогу и создала препятствие в движении автомобилю Honda Crossroad, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, которая двигалась по главной дороге без изменения движения в прямом направлении, в результате чего автомобиль Honda Crossroad, государственный регистрационный знак ***, уходя от столкновения, выехал на полосу встречного движения, где потерял управление и совершил съезд с проезжей части.

ФИО6, признана виновной в совершении административного правонарушении, что подтверждается постановлением Братского городского суда о назначении административного наказания от 19.02.2019.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии ***, собственником автомобиля марки Honda Crossroad г/н ***, является ФИО1

Гражданская ответственность водителя транспортного средства – автомобиля марки Тoyota Corolla г/н ***, ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ФИО5.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются письменными материалами гражданского дела, никем не оспорены в судебном заседании.

Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец 14.03.2019 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ФИО5, выданному ПАО СК «Росгосстрах», по факту произошедшего ДТП от 22.11.2018.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» №0017080501 от 22.07.2019, действия водителя автомобиля Honda Crossroad госномер В007ОС38 с технической точки зрения не соответствовали требованиям пункта 10.1 ПДД РФ.

Согласно акту о страховом случае № 0017080501-002 от 27.05.2019, составленному специалистом по выплатам ПАО СК «Росгосстрах», общий размер ущерба в связи с повреждением автомобиля марки Honda Crossroad госномер *** в результате ДТП 22.11.2018, составил 322 400 руб., размер подлежащих возмещению ФИО1 составил 161 200 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом было самостоятельно организовано проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 39 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Honda Crossroad госномер ***, от 26.06.2019, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 494892,70 руб.

ФИО1 подал в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, согласно которой выразил несогласие с выплаченной ему суммой страхового возмещения с учетом экспертного заключения № 39 от 26.06.2019, просил возместить разницу страхового возмещения в размере 238800 руб. расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 руб.

В ответе на претензию от 26.07.2019 ответчик отказал истцу в полной выплате страхового возмещения, но осуществил доплату страхового возмещения в размере 7200 руб. с учетом обоюдной вины, в том числе 1700 руб. – на повреждения, которые относятся к ДТП по результатам независимой экспертизы проведенной по направлению страховщика и 5500 руб. в части расходов на независимую экспертизу по определению размера ущерба.

29.07.2019 ответчиком истцу дополнительно была осуществлена выплата в размере 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением №583 от 29.07.2019 года. Факт получения указанных денежных средств истцом признан. В выплате страхового возмещения в большем размере ответчиком было отказано.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 19.02.2020 по данному гражданскому делу по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 1304 от 12.03.2020, составленному экспертом ООО «Проф - Эксперт» ФИО7, стоимость восстановительного ремонта ТС Honda Crossroad госномер *** с учетом износа составила 409385,74 руб.

Заключение оценивается судом по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласно со 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения постановленных перед ним вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные выводы научно обоснованы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, суд не принимает представленное истцом экспертное заключение № 39 от 26.06.2019 в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба в результате ДТП, поскольку оно было оспорено ответчиком, в связи с чем, по ходатайству представителя истца, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Принимая во внимание, что в судебное заседание сторонами не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в экспертном заключении № 1304 от 12.03.2020, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Ходатайств о проведении повторной судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлено.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Таким образом, суд находит достоверно установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия 22.11.2018 автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта ТС Honda Crossroad госномер *** с учетом износа составила 409385,74 руб. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в рамках страхового случая выплатило истцу страховое возмещение в размере 161 200 руб. Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился к ответчику за доплатой суммы страховой выплаты. 29.07.2019 года ответчиком истцу было дополнительно было выплачено страховое возмещение в размере 1700 руб. и часть расходов на независимую экспертизу в размере 5500 руб. До настоящего времени доплата в полном размере истцу не произведена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела и не оспорены сторонами.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что страховщиком была установлена обоюдная вина обоих водителей, в связи с чем произведена частичная выплата страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Постановлением Братского городского суда от 19.02.2019 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание.

В связи с чем суд находит, что вина ФИО6 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения являются законными и обоснованными.

Определяя размер невыплаченной истцу суммы страхового возмещения, суд учитывает вышеприведенные доказательства и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 237 100 руб., из расчета: 400 000 руб. – 161 200 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения 27.05.2019) – 1700 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения 29.07.2019).

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 39 от 10.06.2019, ФИО1 оплатил услуги ООО «Экспертно-Юридического центра «ALL-IN-ONE» на основании заявки на определение стоимости восстановительного ремонта ТС Honda Crossroad г/н ***, в размере 11 000 руб.

Суд учитывает, что проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца было непосредственно связано с предметом спора по данному гражданскому делу.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» 29.07.2019 была выплачена сумма 5500 руб. в части расходов на независимую экспертизу по определению размера ущерба, что подтверждается платежным поручением №583 от 29.07.2019 года.

В связи с чем, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО7 судебные расходы на оплату проведенной судебной автотехнической экспертизы в размере 12 000 руб., поскольку обязанность по оплате данных расходов, возложенная на ответчика определением Братского городского суда Иркутской области о назначении судебной автотехнической экспертизы от 19.02.2020, ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не исполнена, что подтверждается счетом №19 от 13.03.2020 на оплату проведенной судебной автотехнической экспертизы на сумму 12 000 руб., а также заявлением эксперта ФИО7 о возмещении понесенных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную часть страхового возмещения в размере 237100 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5500 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в размере 1700 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5500 руб. – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО7 судебные расходы на оплату проведенной судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М.Шаламова