Решение № 2А-474/2024 2А-474/2024~М-361/2024 М-361/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-474/2024

УИД: 36RS0026-01-2024-001060-07 Дело № 2а-474/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 02 июля 2024 года

(мотивированное решение изготовлено 10.07.2024)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Керханаджевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Гироскоп» к судебному приставу-исполнителю Репьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов в Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов в Воронежской области об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Гироскоп» обратилось в суд с административным исковым заявлением указав в качестве основания своих требований что 20.04.2023 мировым судьей судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, который после вступления в законную силу направлен в Репьевский РОСП УФССП России по Воронежской области для исполнения, однако постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес взыскателя не поступало. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Репьевского РОСП УФССП России по Воронежской области выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-421/2023 от 20.04.2023, обязать Репьевское РОСП возбудить исполнительное производство, в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на УФССП России по Воронежской области организовать работу по его восстановлению.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика - УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ № 2-421/2023 от 20.04.2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 37 500 рублей.

Вступивший в законную силу судебный приказ направлен мировым судьей судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе в Репьевское РОСП УФССП России по Воронежской области, и получен сотрудником подразделения 05.07.2023, что подтверждается распиской, находящейся в материалах приказного производства.

07.07.2023 судебным приставом – исполнителем Репьевского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве основания для принятия данного решения судебный пристав – исполнитель указал, что к исполнительному документу не приложено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 указанной статьи, исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку в данном случае судебный приказ был направлен в службу служебных приставов мировым судьей, заявления взыскателя для возбуждения исполнительного производства не требовалось, следовательно, обжалуемое постановление судебного пристава следует признать незаконным.

В целях устранения нарушений прав взыскателя на судебного пристава – исполнителя следует возложить обязанность по повторному рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства, при том, что доказательств возврата исполнительного документа взыскателю в суд не представлено.

При этом требование административного истца о возложении на УФССП России по Воронежской области обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа удовлетворению не подлежит, поскольку основания и порядок восстановления материалов исполнительного производства установлены Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455. В связи с этим, возложение судом на должностных лиц службы судебных приставов обязанностей, установленных нормативным актом является излишним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Репьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 от 07.07.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-421/2023 от 20.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Репьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-421/2023 от 20.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в тот же срок.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Говоров