Решение № 2А-173/2020 2А-173/2020~М-138/2020 М-138/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-173/2020

УИД 26RS0034-01-2020-000269-08
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.

при секретаре Сагандыкове А.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя ФИО5 обратилось в Туркменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица – старший судебный пристав Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2, которая также, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы ответчика Управления ФССП России по СК, в судебном заседании просила суд отказать полностью в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс». Пояснила, что на исполнение в Туркменский РОСП УФССП России по СК поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок мирового судьи № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 51 083 рублей в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 356540, Россия, <адрес>, аул Чур, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс», адрес взыскателя: 127299, Россия, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ ей вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1. В целях в целях полного и правомерного совершения исполнительских действий были проведены следующие мероприятия:

- ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ФИО1 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю. По данному извещению ФИО1 не явился;

- сформированы и направлены запросы (в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВБ); в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВБ); в банк (МВБ); в Росреестр к ЕГРП (МВБ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица (МВВ); запрос о должнике или его имуществе; запрос в ФМС (МВБ).

Согласно положительных ответов из учетно-регистрирующих органов, в отношении должника были произведены меры принудительного характера по взысканию задолженности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ сформировано и вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации - ПАО «Сбербанк России»;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ сформировано и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в УПФР РФ по Петровскому городскому округу «Межрайонная» с целью ежемесячного направления удержаний из пенсии должника в размере 50 % на депозитный счет Туркменского РОСП УФССП по СК. Данное постановление направлено путем почтовой корреспонденции, что подтверждается копией реестра от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей были совершены выезды по месту регистрации должника ФИО1 В ходе совершения исполнительных действий должник по месту регистрации отсутствовал, домовладение закрыто.

Данное исполнительное производство находится на исполнении.

Процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, были направлены взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» по адресу: 644052, <адрес>, путем простой почтовой коресспонденции.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и заинтересованных лиц, явка которых признана судом не обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из представленных в суд копий материалов исполнительного производства №-ИП, по которому взыскателем является административный истец, известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 51083 рубля.

В копиях материалов исполнительного производства имеются процессуальные документы, такие как:

- постановление об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ,

- постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

- запросы (в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВБ); в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВБ); в банк (МВБ); в Росреестр к ЕГРП (МВБ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица (МВВ); запрос о должнике или его имуществе; запрос в ФМС (МВБ), вынесенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1010.2019 г., ДД.ММ.ГГГГ, 08.01. г., ДД.ММ.ГГГГ,

- акты о произведенных судебным приставом – исполнителем выездах по месту регистрации должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и проверки имущества должника.

Вместе с тем, административным ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства, подтверждающие факт направления ей в адрес административного истца (взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс») копий указанных выше процессуальных документов, вынесенных ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, доводы административного ответчика ФИО2, о направлении ей в адрес взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс»: 644052, <адрес>, путем простой почтовой коресспонденции процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, судом установлено, что административным ответчиком ФИО2 в нарушении ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – дата поступления административного иска в суд, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию, к должнику ФИО1, не были применены.

Изложенные обстоятельства, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, свидетельствуют о допущенных должностным лицом – судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела УФССП России по СК ФИО2 нарушениях требований ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также, суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что указанные выше нарушения требований федерального законодательства, выразившиеся в незаконном бездействии судебного-пристава ФИО2, повлекли нарушение прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 20 июля 2020 года.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-173/2020 Туркменского районного суда Ставропольского края.