Приговор № 1-40/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-40/2017

№ 1-40/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В., прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Вдовкина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Сонина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Драного ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы. Преступление совершено в Красногвардейском районе Оренбургской области, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней <данные изъяты> (точная дата следствием не установлена), в здании МБОУ «Новоюласенская СОШ», расположенном по адресу: <адрес>, незаконно приобрел пригодные для использования производства выстрелов боеприпасы, а именно <данные изъяты>., относящихся к категории боеприпасов кольцевого воспламенения для спортивного охотничьего нарезного оружия, а также в один из дней <данные изъяты> (точная дата не установлена), находясь на территории военного полигона в <адрес> незаконно приобрел пригодные для использования – производства выстрелов боеприпасы, а именно <данные изъяты>., которые являются боеприпасами к огнестрельному оружию <данные изъяты>, <данные изъяты>., которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию и штатным винтовкам СВД, СВУ, которые, действуя умышленно, незаконно в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления в силу Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, в нарушение положений ст.6 указанного закона, устанавливающих ограничения на оборот служебного и гражданского оружия, хранил на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> до <данные изъяты>, а затем перевез их и хранил на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> указанные боеприпасы изъяты сотрудниками полиции в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия – обследования помещений, в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему домой по адресу: <адрес> приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. Ему объявили постановление Сорочинского районного суда Оренбургской области на проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования жилых помещений. Сотрудники полиции разъяснили суть проводимого оперативно-розыскного мероприятия, права и обязанности. После чего он добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых хранящееся у него в доме на втором этаже в шкафу патроны. При нем сотрудники полиции пересчитали патроны, изъяли их и упаковали. Патронов было больше <данные изъяты>, сколько именно он не помнит. Хранящиеся у него дома патроны он выдал добровольно. Патроны хранились дома с 90-х годов, принес из школы, где работал в 90-х годах, а остальные патроны привез с военных сборов, проходящих с его участием на территории <адрес> в 90-х годах. Указанные патроны он не планировал использовать по назначению, не хотел использовать их в противоправных целях. Его семья не знали о том, что он хранил в доме патроны. В содеянном он раскаивается и о случившемся сожалеет.

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он работает в ОМВД России по Красногвардейскому району Оренбургской области, состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, которым перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия он разъяснил их права и обязанности, они проследовали к дому ФИО1 Все они прошли в дом. Он огласил и ознакомил ФИО1 с постановлением суда. ФИО1 были разъяснены права, обязанности и было предложено добровольно выдать имеющиеся и хранящиеся у него в доме запрещенное нарезное оружие, составные части нарезного оружия, боеприпасы к нему, а также предметы и вещества, предназначенные для изготовления патронов. После этого ФИО1 предложил всем им проследовать на второй этаж его дома. В комнате из верхней части шкафа ФИО1 достал два полипропиленовых пакета. В указанных пакетах они обнаружили патроны, их было более 1000 штук. Указанные патроны были изъяты и упакованы. При проведении указанного мероприятия ФИО1 пояснил, что патроны домой принес из школы где работает с 90-х годов, а остальные патроны привез с военных сборов, проходящих с его участием на территории <адрес> в 90-х годах.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что состоит в должности начальника отделения МВД России по Красногвардейскому району Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ были получены первичные непроверенные сведения о признаках совершаемого противоправного деяния, а также лица их совершающих. На основании полученной оперативной информации было установлено, что ФИО1 который по месту своего жительства в жилых помещениях незаконно хранит огнестрельное оружие мелкокалиберную винтовку, патроны. ДД.ММ.ГГГГ в Сорочинском районном суде Оренбургской области было получено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». Он поручил подчиненному сотруднику провести оперативно-розыскное мероприятие в жилом помещении ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ старшим о/у ОУР Красногвардейского района Оренбургской области ФИО6 в доме ФИО1 было проведено обследование помещения. По результатам оперативно-розыскного мероприятия в доме ФИО1 были обнаружены и изъяты патроны калибра <данные изъяты>. Экспертиза показала, что изъятые патроны пригодны для стрельбы.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел сотрудник полиции ФИО6 и предложил поучаствовать в качестве понятого. Вместе с ней в качестве незаинтересованного лица был приглашен Свидетель №2. Перед началом мероприятия ей и Свидетель №2 были разъяснены права и обязанности. После этого она вместе с Свидетель №2 и сотрудниками полиции на служебном автомобиле поехали по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 Сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с постановлением суда и предложили, добровольно выдать хранящиеся у него в доме, запрещенное к свободному гражданскому обороту огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. После этого ФИО1 пояснил, что у него в доме на втором этаже хранятся патроны. ФИО1 на втором этаже в комнате в верхней части антресоли достал два мешка, в которых находились патроны в коробках и россыпью. Она, Свидетель №2, сотрудники полиции и хозяин дома ФИО1 пересчитали все патроны. Какие это были патроны и сколько их было она точно не помнит. Помнит, что при заполнении документов они указали точное количество патронов и их наименование. Указанные патроны в их присутствии были изъяты. Помнит, что ФИО1 после обнаружения патронов предлагал написать явку с повинной.

Свидетель ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> когда она пришла домой, обнаружила, что в ее доме находятся сотрудники полиции и понятые. На столе в кухне лежали коробки от патронов и патроны без упаковки, сколько именно патронов лежало на столе она не знает, какого калибра она тоже не знает. Ей объяснили, что данные патроны были найдены у её супруга дома. В это же время ФИО1 предлагал сотрудникам полиции оформить явку с повинной, но ее не приняли, несмотря на то, что все патроны были выданы добровольно. Ее супруг законопослушный гражданин, он длительное время работает в школе. Со слов мужа ей стало известно, что с <данные изъяты> он хранил патроны, принесенные им со школы в количестве более <данные изъяты> какого именно калибра она не запомнила. ФИО1 также хранил патроны, привезенные им в 90-х годах с военных сборов в <адрес>, какие именно патроны, какого калибра, в каком количестве она не знает.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 были приглашены для участия в оперативно-розыскном мероприятии. Сотрудник полиции им разъяснил права и обязанности. Вместе с сотрудниками выехали по месту жительства ФИО1 в <адрес>. ФИО1 было предложено добровольно выдать хранящиеся оружие и боеприпасы. После этого ФИО1 пояснил, что у него в доме хранятся патроны. ФИО1, выдал коробку с патронами. Он, Свидетель №3 и сотрудник полиции, хозяин дома ФИО1 пересчитали все патроны. Помнит, что при заполнении документов они указали точное количество патронов и их наименование. Указанные патроны в их присутствии были изъяты. ФИО1 после обнаружения патронов предлагал написать явку с повинной.

В виду возникших противоречий в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий» в качестве незаинтересованного лица. Вместе с ним была приглашена Свидетель №3. Им сотрудник полиции разъяснил положение ст. 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности. Сразу после этого он, и Свидетель №3 вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле поехали по адресу: <адрес>. К указанному адресу они прибыли ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>. Дверь дома открыл ФИО1 Сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с постановлением Сорочинского районного суда о проведении в его доме оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений», разъяснили ФИО1 положение ст. 51 Конституции РФ, положение ст. 222 УК РФ. После чего, ФИО1 было предложено, добровольно выдать хранящиеся у него в доме оружие и боеприпасы к ним. После этого ФИО1 сказал, что в доме на втором этаже хранятся патроны. Все они пошли на второй этаж вместе с ФИО1 На втором этаже в гардеробной комнате в верхней части антресоли ФИО1 достал два белых полипропиленовых мешка, в которых находились патроны в коробках и россыпью. Все они увидели более <данные изъяты> упаковок патронов от малокалиберной винтовки калибра <данные изъяты>. Также была еще коробка с патронами в которой находились патроны калибра <данные изъяты>. россыпью. В этом же мешке были обнаружены патроны калибра <данные изъяты>. Сколько именно патронов было, он сейчас точно не может сказать, так как эти события проходили около месяца назад. Он, Свидетель №3, сотрудники полиции и хозяин дома ФИО1 пересчитали все патроны. Помнит, что патронов было много. При заполнении документов они указали точное количество патронов и их наименование. Указанные патроны в их присутствии были изъяты, помещены в полипропиленовые пакеты, завязаны, опечатаны, прикреплены пояснительные бирки, понятые поставили свои подписи. После этого на бирке был поставлен оттиск печати Красногвардейского отдела полиции Оренбургской области. При проведении указанного мероприятия ФИО1 пояснил, что патроны домой принес из школы где работает в 90-х годах, а остальные патроны привез с военных сборов проходящих с его участием на территории <адрес> в 90-х годах. В ходе проведения указанного мероприятия домой пришла Свидетель №1 При проведении указанного мероприятия сотрудники полиции на всех участвующих лиц какого-либо давления не оказывали (л.д. 85-87).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается и другими объективными доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания (дознавателю, следователю, прокурору, в суд) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортыхсредств», проведенного на основании постановления Сорочинского районного суда в отношении ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>. В домовладении принадлежащих последнему были обнаружены и изъяты <данные изъяты>. На основании заключения ЭКГ ОМВД России по Сорочинскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств) № от ДД.ММ.ГГГГ Сорочинского районного суда Оренбургской области из которого следует, что разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в жилище, надворных постройках и транспортных средствах ФИО1 находящихся по адресу: <адрес> (л.д.23);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица, из которого следует, что ФИО1 находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> добровольно выдал сотрудникам полиции <данные изъяты> (л.д. 24-30, 31-34);

- протоколом осмотра предметов и признании их вещественными доказательствами, из которого следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами <данные изъяты> (л.д. 75-77, 78);

- заключением эксперта № согласно которому, тринадцать патронов изъятые ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО1 в <адрес>, являются <данные изъяты>. <данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в домовладение ФИО1 в <адрес> являются <данные изъяты><данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО1, в <адрес>, являются <данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений объективность баллистической экспертизы, поскольку она выполнена специалистами, обладающими высокой квалификацией и согласуется с другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступлении установленной и доказанной в полном объеме.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристики по месту жительства и работы, суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступления, предусмотренного ч. 1ст. 222 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела по обвинению в совершении этого же преступления в суде.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

Вопреки заявлению стороны защиты оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и принятии во внимание явки с повинной не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу уголовного закона явка с повинной признается таковой, когда имеет место добровольное заявление лица о совершенном им преступлении.

Под активным способствованием раскрытию преступлений понимаются действия лица, связанные с предоставлением органам следствия информации, до того неизвестной им.

Однако, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым ФИО1 согласился в полном объеме, изъятие органами предварительного следствия боеприпасов у ФИО1 произведено в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть носило вынужденный характер.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ранее не судимый, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, поощрялся за многолетний и добросовестный труд, ранее не привлекался к уголовной ответственности, пользуется уважением.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает и возраст подсудимого ФИО1 – <данные изъяты>.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, его возраст, отношение к совершенному преступлению, все имеющиеся по делу обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание в виде ограничения свободы обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Драного ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Драному ФИО16 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО Красногвардейский район Оренбургской области; не уходить из дома, расположенного по адресу: <адрес> с 23.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Драного ФИО21 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Драному ФИО22 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.С. Дорохина