Решение № 2А-4569/2024 2А-4569/2024~М-3021/2024 М-3021/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-4569/2024

Дело № 2а-4569/2024 17 июля 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-005030-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при ведении протокола помощником судьи Охаловой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 .. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Северодвинску, Отделение) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по АО и НАО, Управление) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО2 от 23.05.2024 об отложении исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением (ошибочно именуя его жалобой) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО2 от 23.05.2024 об отложении исполнительного производства № 188192/24/29026-ИП на срок с 23.05.2024 по 29.05.2024.

Требования мотивирует тем, что в ОСП по г. Северодвинску 23.04.2024 в отношении него возбуждено исполнительное производство № 188192/24/29026-ИП о взыскании с него в пользу ООО «РАЭКС» стоимости проведения судебной экспертизы в размере 7 500 руб.

03.05.2024 определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области указанное исполнительное производство приостановлено до рассмотрения его жалобы судом кассационной жалобы по гражданскому делу № 2-272/2023. Полагает, что данное определение подлежало немедленному исполнению. Однако данное определение было проигнорировано судебным приставом-исполнителем, поскольку после 03.05.2024, когда данное исполнительное производство было приостановлено, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску ФИО2 вынесла постановление от 23.05.2024 об отложении исполнительного производства № 188192/24/29026-ИП на срок с 23.05.2024 по 29.05.2024.

.....

С учётом изложенного, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО2 от 23.05.2024 об отложении исполнительного производства № 188192/24/29026-ИП.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л. <...>). В представленном ранее .....

.....

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который представила в судебном заседании вместе с копиями материалов исполнительного производства (л. д. 40-41).

Административные ответчики: УФССП России по Архангельской области и НАО, УФНС по АО и НАО, заинтересованные лица ООО «РАЭКС» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, своих представителей не направили (л. <...>, 134).

Директор ООО «РАЭКС» ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества (л. д. 30-31).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по г. Северодвинску поступил исполнительный лист, выданный Северодвинским городским судом Архангельской области по делу № 2-272/2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «РАЭКС» стоимости проведения судебной экспертизы в размере 7 500 руб. (л. д.40-41).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 23.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 188192/24/29026-ИП (л. д. 42).

Исполнительные производства № 179240/24/29026-ИП от 22.04.2024 и № 188192/24/29026-ИП от 23.04.2024 входят в состав сводного исполнительного производства № 179240/24/29026-СД на основании постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от 18.05.2024 (л. д. 87).

В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбуждённые в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершённые в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включённое в его состав.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на банковский счёт взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объёме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы согласно следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования по компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходного пособия и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно части 2 статьи 111 Закона об исполнительном производстве при распределении каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объёме.

Удержанные денежные средства, взыскиваемые по исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства, распределяются в рамках сводного исполнительного производства согласно очерёдности взыскания.

Исполнительное производство № 179240/24/29026-ИП от 22.04.2024 относится к третьей очереди взыскания, № 188192/24/29026-ИП от 23.04.2024 относится к четвёртой очереди взыскания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

14.05.2024 в ОСП по г. Северодвинску поступило определение Северодвинского городского суда Архангельской области (дело № 2-272/2023) от 03.05.2024 о приостановлении исполнительного производства № 188192/24/29026-ИП, что подтверждается отметкой на входящем сопроводительном письме (л. д. 105).

Как пояснила судебный пристав в судебном заседании, следует из текста данного определения указанное определение вступает в законную силу через 15 рабочих дней со дня вынесения определения. Учитывая, что данное исполнительное производство № 188192/24/29026-ИП входило в состав сводного исполнительного производства, на 23.05.2024 поступили денежные средства в полном объёме для погашения третьей очереди взыскания.

.....

Таким образом, суд соглашается с доводами судебного пристава о том, что 23.05.2024 введено отложение указанного исполнительного производства по инициативе судебного пристава исполнителя.

29.05.2024 в связи с истечением срока обжалования определения о приостановлении от 03.05.2024 исполнительное производство № 188192/24/29026-ИП было приостановлено.

31.05.2024 в ОСП по г. Северодвинску поступило вступившее в законную силу 29.05.2024 определение Северодвинского городского суда Архангельской области (дело № 2-272/2023) от 03.05.2024 о приостановлении исполнительного производства № 188192/24/29026-ИП, что также подтверждается отметкой на входящем сопроводительном письме (л. д. 106).

Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

С учётом изложенного, суд соглашается с доводами судебного пристава -исполнителя ФИО2 о том, что в период с 23.05.2024 по 29.05.2024 у неё было право отложить исполнительные действия и (или) меры по исполнительному производству № 188192/24/29026-ИП.

Таким образом, 23.05.2024 данное исполнительное производство было отложено до 29.05.2024 - момента его приостановления по вступившему в законную силу определению суда от 03.05.2024.

.....

В статье 40 Закона об исполнительном производстве указан исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, который является исчерпывающим. По настоящему делу таких оснований не установлено, самостоятельно приостановить данное исполнительное производство судебный пристав-исполнитель, несмотря на возражения административного истца об обратном, не могла.

На основании статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, судом установлено, что на момент 18.05.2024 объединения исполнительных производств № 179240/24/29026-ИП от 22.04.2024 и № 188192/24/29026-ИП от 23.04.2024, возбужденных в отношении административного истца (в отношении одного должника), у ФИО3 задолженность не была погашена, исполнительное производство № 188192/24/29026-ИП, вопреки доводам административного иска, не было приостановлено.

При таких обстоятельствах, вынесенное судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление от 23.05.2024 об отложении исполнительного производства № 188192/24/29026-ИП на срок с 23.05.2024 по 29.05.2024 отвечает требованиям действующего законодательство, вынесено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не установлено.

.....

.....

Иные доводы, указанные ФИО3 в административном исковом заявлении, не могут служить основанием для признания, обжалуемого постановления незаконным.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, постановление должностным лицом вынесено в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений норм материального или процессуального права при этом допущено не было, исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северодвинску, ФИО2, УФССП России по АО и НАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО2 от 23.05.2024 об отложении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д. В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024.