Решение № 2-1116/2025 2-153/2026 2-153/2026(2-1116/2025;)~М-1004/2025 М-1004/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1116/2025

УИД: 66RS0052-01-2026-001514-25

Гр. дело № 2-153/2026 (2-1116/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог Свердловской области 24 апреля 2026 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО6 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АФК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, первоначально просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 08.10.2025 в размере 53 463,39 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2019 по 13.07.2020 в размере 2 996,75 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.07.2020 по 08.10.2025 в размере 107 939,38 руб., а также просит взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в порядке ст.395 ГК РФ; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5932,00 руб., расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100,80 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 октября 2016 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к истцу перешли права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 174 595 руб. 36 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № г. ФИО2 <адрес>, с ответчика ФИО3 взыскана задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 176 941 руб. 36 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению была исполнена ответчиком в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст. ст. 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что он вправе требовать присуждения указанных выше процентов за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГг. (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГг., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 53463 руб. 39 коп., расчет процентов по кредиту прилагается. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 20 декабря 2019 г. (после уступки прав) по 13 июля 2020 г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 2996 руб. 75 коп., расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2020г. по 08 октября 2025г., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 107939 руб. 18 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом было представлено уточненное исковое заявление, в котором требования были уменьшены в части периода и сумм взыскания в пределах срока исковой давности. Истец указывает, что обязательство заемщика по возврату основного долга прекратилось только в день фактической выплаты суммы, установленной судебным актом. В связи с этим истец окончательно просит взыскать с ответчика: 1. проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 10 декабря 2022 г. по 08 октября 2025 г. в размере 26 088 руб. 32 коп.; 2. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10 декабря 2022 г. по 08 октября 2025 г. в размере 76 376 руб. 70 коп.; 3. проценты на сумму 26 088 руб. 32 коп. до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России; 4. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 074 руб. 00 коп. (л.д.95-96)

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме. В обоснование возражений ответчик указал, что долг по судебному приказу им полностью погашен, следовательно, все обязательства перед кредитором прекращены, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. (л.д.64)

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 20.06.2013 между АО "ОТП банк" и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 кредит в размере 93000 руб. сроком на 36 месяцев под 29% годовых (10% годовых – если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита) (л.д.13-28)

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. Вынесение судебного акта о взыскании задолженности само по себе не влечет прекращения обязательства заемщика, если судебный акт не исполнен. Взыскание долга по судебному приказу не лишает кредитора права требовать уплаты договорных процентов (ст. 809 ГК РФ) и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с момента предшествующего взыскания до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ права требования по кредитному договору перешли к ООО ПКО «АФК» в объёме, существовавшем на момент перехода права, включая право требования процентов. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего:

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно правовой позиции в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 того же Постановления Пленума ВС РФ указано, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям, если кредитор не заявил их одновременно с главным. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Однако, если главное требование (основной долг) было взыскано в судебном порядке и срок давности по нему не истек на момент предъявления первоначального иска (заявления о выдаче судебного приказа), правило ст. 207 ГК РФ об автоматическом истечении срока давности по дополнительным требованиям не применяется, поскольку главное требование было своевременно защищено в судебном порядке и подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

12.12.2019 между банком (цедент) и обществом заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение (номер) к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Согласно приложению (номер) к указанному договору ФИО3 поименован в реестре заемщиков ((номер)), переданных по договору уступки прав требования, с указанием передаваемой задолженности в размере 174 595 руб. 36 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании имеющего преюдициальное значение для сторон спора судебного приказа № от 14 июля 2020 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № г. ФИО2 <адрес>, с ответчика ФИО3 взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 176 941 руб. 36 коп.

Судом установлено, что судебный приказ о взыскании основного долга был вынесен в пределах срока исковой давности по кредитному обязательству. Вступивший в законную силу судебный приказ исполнялся службой судебных приставов и фактически был исполнен ответчиком 08 октября 2025 года.

Таким образом, до даты фактического погашения долга основное обязательство не прекращалось, а право на начисление процентов за пользование денежными средствами и санкций за нарушение срока возврата сохранялось за кредитором.

Требования о взыскании договорных процентов (ст. 809 ГК РФ) и процентов по ст. 395 ГК РФ начисляются за каждый день пользования денежными средствами и за каждый день просрочки соответственно. Следовательно, срок исковой давности по настоящему иску подлежит исчислению по каждому дню периода, за который заявлено взыскание.

Исковое заявление было направлено в суд (сдано на почту) 10.12.2025.

С учетом трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), требования истца о взыскании процентов за период, предшествующий трем годам до даты обращения с иском в суд, могли бы быть признаны необоснованными в связи с пропуском срока исковой давности.

Проверив заявленный истцом в уточненном иске период взыскания, суд установил, что истец просит взыскать проценты за период с 10 декабря 2022 г. по 08 октября 2025 г. Весь заявленный к взысканию период находится в пределах трех лет, предшествовавших обращению ООО ПКО «АФК» в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку основной долг подтвержден судебным актом и находился на принудительном исполнении, а заявленный период начисления процентов не выходит за рамки трехлетнего срока до момента предъявления иска, срок исковой давности истцом не пропущен.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), суд находит его арифметически и методологически верным. Проценты по ст. 809 ГК РФ рассчитаны исходя из договорной процентной ставки на фактически остававшуюся сумму основного долга с учетом произведенных ответчиком частичных платежей, в связи с чем требование иска о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 10 декабря 2022 г. по 08 октября 2025 г. в размере 26 088 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования ООО ПКО «АФК» в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) с 10 декабря 2022 г. по 08 октября 2025 г., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу императивного предписания пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит исключительно установленная неустойка. Если соглашением сторон предусмотрена неустойка за нарушение денежного обязательства, кредитор вправе требовать применения меры ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, лишь при условии, что такое право прямо предоставлено ему законом или договором (например, если договором предусмотрено право кредитора по своему выбору требовать либо уплаты договорной неустойки, либо процентов по статье 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что пунктом договора индивидуальных условий кредитного договора № от 07 октября 2016 года, заключенного между первоначальным кредитором и ответчиком ФИО3, за нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора право кредитора на выбор меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (договорная неустойка либо проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ) не предусмотрено.

При этом кредитный договор в судебном либо ином установленном законом порядке расторгнут не был; вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору само по себе договорных отношений сторон не прекратило, в связи с чем условия договора о виде и размере согласованной сторонами ответственности (неустойке в размере 20% годовых) сохраняли свое действие на протяжении всего спорного периода просрочки вплоть до фактического исполнения обязательства (ст. 408, 425 ГК РФ).

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ право требования перешло к истцу ООО ПКО «АФК» на тех условиях и в том объёме, которые существовали к моменту перехода права по кредитному договору, включая способ обеспечения исполнения обязательств и меру ответственности. Заключение договора цессии не изменяет существа и условий обязательства для должника и не наделяет цессионария правом в одностороннем порядке изменять установленный договором вид гражданско-правовой ответственности.

Поскольку стороны при заключении кредитного договора согласовали ответственность за нарушение денежного обязательства в виде договорной неустойки в размере 20% годовых, условиями договора кредитору не предоставлено право выбора между договорной неустойкой и процентами по ст. 395 ГК РФ, а сам договор расторгнут не был, применение законных процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в силу прямого запрета, установленного п. 4 ст. 395 ГК РФ, является недопустимым.

Самостоятельных требований о взыскании договорной неустойки в размере 20% годовых истцом в рамках настоящего гражданского дела не заявлялось. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и выйти за их пределы по собственной инициативе правовых оснований не имеет.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «АФК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 10 декабря 2022 г. по 08 октября 2025 г. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с даты вынесения решения.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ключевой ставке банковского процента, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд находит требования истца в этой части обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму взысканных настоящим решением денежных средств в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами 26 088 руб. 32 коп., за период с 24.04.2026 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки банковского процента, действовавшей в соответствующие периоды, на день исполнения обязательства.

Ходатайств об уменьшении размера ответственности по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было, оснований для снижения по инициативе суда не имеется.

При таких данных исковые требования ООО ПКО «АФК» подлежат удовлетворению в части взыскания процентов по ст. 809 ГК РФ и процентов по ст. 395 ГК РФ за период после вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1044,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом за период с 10 декабря 2022 г. по 08 октября 2025 г. в сумме 26 088 руб. 32 коп.; проценты на взысканную настоящим решением сумму до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1044 руб. 71 коп., всего взыскать 27 133 руб. 03 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10 декабря 2022 г. по 08 октября 2025 г. в сумме 76 376 руб. 70 коп. отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде составлено 12 мая 2026 года

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров