Решение № 2-957/2019 2-957/2019~М-4886/2018 М-4886/2018 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-957/2019

Дело № 2-957/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 15 августа 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование частью земельного участка, возложении обязанности заключить договор субаренды части земельного участка,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование частью земельного участка, возложении обязанности заключить договор субаренды части земельного участка (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований указано, что по соглашению о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 02 февраля 2018 года Северодвинское местное городское отделение общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов» в лице председателя ФИО3 передало ФИО4 права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ....., площадью 32 770 кв.м., расположенный в районе <адрес> (далее – спорный земельный участок). Государственная регистрация договора уступки права аренды земельного участка произведена 20 марта 2018 года.

По соглашению о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 20 июня 2018 года ФИО4 передал ФИО1 права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка. Государственная регистрация договора уступки права аренды земельного участка произведена 16 июля 2018 года.

На территории спорного земельного участка находится принадлежащий ответчику ФИО2 сборно-разборный гараж. Ответчик использовал земельный участок под гаражом на основании договора субаренды, заключенным на определенный срок с Северодвинским местным городским отделением общественной Организации «Всероссийское Общество Автомобилистов».

ИП ФИО1 была установлена плата за пользование частью спорного земельного участка в 2018 году для лиц, владеющих расположенными на земельном участке гаражными боксами: в случае внесения платы с 01 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года – 5 400 рублей; в случае внесения платы с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года – 5 600 рублей, а также установлена плата за уборку территории от мусора – 500 рублей.

Истец уведомил всех владельцев расположенных на спорном земельном участке гаражных боксов о размере арендной платы и необходимости перезаключения с ним договора субаренды, установив срок оплаты до 30 сентября 2018 года.

Между тем, данные требования ФИО2 исполнены не были, договор субаренды с ИП ФИО1 ответчиком не подписан, плата за пользование частью спорного земельного участка ответчиком не осуществляется.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по внесению платы за пользование частью земельного участка за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 5 600 рублей, задолженность по внесению платы за уборку мусора в размере 500 рублей, всего 6 100 рублей, взыскать с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01 октября 2018 года по 26 ноября 2018 года в сумме 3 477 рублей, возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор субаренды части земельного участка, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 1999 года между администрацией муниципального образования «Северодвинск» (Арендодатель) и Северодвинским городским советом Всероссийского общества автомобилистов (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № ....., по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование за плату на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 32 770 кв.м., расположенный в районе <адрес> На земельном участке имеются гаражные боксы. Участок предоставлен для гаражной стоянки «Надежда». Срок действия договора установлен сторонами с 07 сентября 1998 года по 01 сентября 2003 года (л.д. 31).

Дополнительным соглашением к указанному договору от 10 октября 2003 года срок аренды земельного участка продлен до 31 августа 2004 года (л.д. 34).

Дополнительным соглашением от 18 декабря 2012 года стороны изменили предмет договора аренды, указав в соглашении, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование за плату на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 29 790 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира – здания, расположенного за границами земельного участка по адресу: <адрес>, примерно в 190 м. по направлению на северо-запад. Вид использования: для временного размещения временного объекта – сборно-разборный гараж. Срок действия договора продлен до 01 сентября 2016 года (л.д. 37).

Дополнительным соглашением от 24 февраля 2015 года срок действия договора продлен до 31 августа 2019 года (л.д. 36).

01 января 2015 года между Северодвинским местным городским отделением общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов» (Арендатор) в лице председателя ФИО3 и ФИО2 (Субарендатор) был заключен договор субаренды части земельного участка гаражной стоянки «Надежда», по условиям которого Арендатор предоставил, а Субарендатор принял за плату за временное владение и пользование часть земельного участка гаражной стоянки «Надежда» - земельный участок № <адрес> площадью 30 кв.м., расположенный в ряду <адрес>.

Пунктом 4.1. Договора субаренды установлено, что в течение срока действия договора Субарендатор уплачивает Арендатору арендную плату из расчета 250 рублей за один календарный месяц. Субарендатор имеет право произвести предоплату за весь срок действия договора.

Арендная плата вносится Субарендатором в кассу Арендатора. Ежемесячно, ежеквартально, либо в конце года подписывается акт выполненных услуг (пункты 4.2., 4.3. Договора субаренды).

В случае просрочки уплаты арендных платежей Субарендатор выплачивает Арендатору пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.3. Договора субаренды).

Срок действия Договора субаренды установлен сторонами до 31 декабря 2015 года.

Дополнительным соглашением к указанному Договору субаренды от 30 декабря 2015 года стороны исключили пункт 4.3. договора и установили фиксированный размер арендной платы за пользование частью земельного участка, а также продлили срок действия Договора субаренды до 31 декабря 2016 года.

Дополнительным соглашением к Договору субаренды от 30 ноября 2016 года стороны изменили ежеквартальный размер арендной платы, а также добавили пункт 4.3. Договора в следующей редакции: в обязательном порядке вносить дополнительную плату за уборку территории стоянки в размере 500 рублей. Срок действия Договора субаренды продлен до 31 декабря 2017 года.

Дополнительным соглашением к Договору субаренды от 30 октября 2017 года стороны установили размер арендной платы за пользование частью земельного участка в 2018 году: в случая внесения платы в 1 квартале – 4 300 рублей; во 2 квартале – 4 500 рублей; в 3 квартале – 4 700 рублей; в 4 квартале – 4 900 рублей. Также стороны установили обязанность Субарендатора вносить дополнительную плату за уборку территории стоянки от мусора в размере 500 рублей. Срок действия Договора субаренды продлен до 31 декабря 2018 года.

По соглашению о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 02 февраля 2018 года Северодвинское местное городское отделение общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов» в лице председателя ФИО3 передало ФИО4 права и обязанности по заключенным с Администрацией Северодвинска договорам аренды земельных участков, в том числе по договору аренды земельного участка от 12 февраля 1999 года № ...... Государственная регистрация договора уступки права аренды земельного участка произведена 20 марта 2018 года (л.д. 10).

По соглашению о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 20 июня 2018 года ФИО4 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12 февраля 1999 года № ..... ФИО1 Государственная регистрация договора уступки права аренды земельного участка произведена 16 июля 2018 года (л.д. 11, 64-66).

На спорном земельном участке располагается гаражная стоянка «Надежда», на территории которой находится используемый ответчиком ФИО2 сборно-разборный гараж.

ФИО1 была изменена плата за пользование в 2018 году частью спорного земельного участка для лиц, владеющих расположенными на земельном участке гаражными боксами: в случае внесения платы в период с 01 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года ее размер составит 5 400 рублей; с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года – 5 600 рублей, а также установлена плата за уборку территории от мусора – 500 рублей.

Информация о размере арендной платы была доведена ФИО1 до сведения владельце расположенных на земельном участке гаражных боксов путем ее размещения на внешней стороне охранного помещения гаражной стоянки.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пункт 7 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По делу установлено, что по соглашению о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 02 февраля 2018 года Северодвинское местное городское отделение общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов» в лице председателя ФИО3 передало ФИО4 права и обязанности по заключенным с Администрацией Северодвинска договорам аренды земельных участков, в том числе по договору аренды земельного участка от 12 февраля 1999 года № ......

В последующем, по соглашению от 20 июня 2018 года ФИО4 передал права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка ФИО1

Таким образом, получив права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 12 февраля 1999 года № ....., к ФИО1 также перешли права и обязанности по заключенному с ФИО2 01 января 2015 года договору субаренды части земельного участка гаражной стоянки «Надежда», в том числе право требования платы за временное владение и пользование частью земельного участка, на котором расположен принадлежащий ФИО2 сборно-разборный гараж.

Заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности за пользование частью земельного участка истец, в обоснование заявленного требования указал, что арендная плата ФИО2 в 2018 году не вносилась.

Доказательств внесения арендной платы ответчик, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представил.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности за пользование частью спорного земельного участка являются обоснованными.

Между тем, суд не может согласиться с суммой арендной платы, заявленной истцом к взысканию.

ФИО1 указывает в иске, что после получения прав и обязанностей Арендатора по договору аренды земельного участка от 12 февраля 1999 года № ..... им была увеличена годовая плата за пользование частью спорного земельного участка для лиц, владеющих расположенными на земельном участке гаражными боксами: с 01 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года – 5 400 рублей; с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года – 5 600 рублей, а также установлена плата за уборку территории от мусора – 500 рублей.

Между тем, как установлено судом, дополнительным соглашением к Договору субаренды от 30 октября 2017 года, заключенному между Северодвинским местным городским отделением общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов» и ФИО2, уже был установлен размер арендной платы за пользование частью земельного участка в 2018 году. В соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения, в случае, если субарендатор не внес арендную плату до конца 3 квартала, размер такой платы за 2018 года будет составлять 4 900 рублей. Также стороны установили обязанность Субарендатора вносить дополнительную плату за уборку территории стоянки от мусора в размере 500 рублей.

Увеличив размер арендной платы, ФИО1 в единоличном порядке изменил условия заключенного с ФИО2 Договора субаренды, что в силу положений статьи 450 ГК РФ допустимо только по соглашению сторон.

Доказательств наличия такого соглашения истец в материалы дела не представил.

При таком положении, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за пользование частью земельного участка в размере, установленном в дополнительном соглашении к Договору субаренды, т.е. в размере 4 900 рублей, а также задолженность за уборку территории стоянки от мусора в размере 500 рублей, всего 5 400 рублей.

Исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за пользование частью земельного участка в размере 700 рублей, удовлетворению не подлежат.

Относительно требований иска в части взыскания с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01 октября 2018 года по 26 ноября 2018 года в сумме 3 477 рублей суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором субаренды от 01 января 2015 года установлено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей Субарендатор выплачивает Арендатору пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.3.).

Между тем, условиями Дополнительного соглашения к Договору субаренды от 30 октября 2017 года стороны установили, что арендная плата должна быть внесена Субарендатором не позднее 31 декабря 2018 года.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 01 октября 2018 года по 26 ноября 2018 года, т.е. за период, когда срок внесения арендных платежей еще не наступил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки.

Требования иска в части возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор субаренды части земельного участка суд также находит несостоятельными ввиду следующего.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Понуждение к заключению договора помимо воли сторон является ограничением принципа свободы договора, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ не допускается.

Применительно к спорным правоотношениям и обстоятельствам дела, у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения ответчика к заключению договора субаренды части земельного участка.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Как следует из материалов дела, для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи ФИО1 обратился к ФИО5, с которой 26 ноября 2018 года был заключен договор об оказании юридических услуг № 9/11 (л.д. 13).

В рамках указанного договора были оказаны юридические услуги по представлению интересов ФИО1 при рассмотрении судом настоящего гражданского дела.

За оказанные юридические услуги по договору ФИО1 оплатил сумму в размере 35 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 14).

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

По настоящему делу истцом были заявлены два самостоятельных требования, материальное требование – о взыскании с ответчика задолженности за пользование частью земельного участка в сумме 9 577 рублей, а также нематериальное требование – о возложении на ответчика обязанности заключить договор субаренды части земельного участка.

При этом судом материальное требование истца удовлетворено на сумму 5 400 рублей, что составляет 56,39% от общей суммы предъявленных требований (5 400 Х 100% /9 577).

В удовлетворении нематериального требования судом было отказано.

С учетом изложенного, учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей подлежат уменьшению до 9 868 рублей 25 копеек (35 000 Х 56,39% / 100% / 2).

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При разрешении вопроса по существу суд, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его незначительную сложность, объем и значимость выполненной представителем работы при подготовке иска, а также непосредственно в суде первой инстанции (участие в 2 судебных заседаниях: 24 января 2019 года, продолжительностью 15 минут и 15 августа 2019 года, продолжительностью 20 минут), которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, результаты разрешения судом спора, который удовлетворил заявленные требования лишь частично, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, руководствуясь правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, суд считает разумными и подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 700 рублей, 400 рублей за материальное требование и 300 рублей за нематериальное требование.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование частью земельного участка, возложении обязанности заключить договор субаренды части земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за пользование частью земельного участка в размере 5 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 9 800 (Девять тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности за пользование частью земельного участка в размере 700 рублей, неустойки за период с 01 октября 2018 года по 26 ноября 2018 года в размере 3 477 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 31 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, возложении обязанности заключить договор субаренды части земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 августа 2019 года.