Решение № 2-2435/2018 2-2435/2018~М-1652/2018 М-1652/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2435/2018

Дело № 2 – 2435/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Смирновой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования, взыскание стоимость услуг бвнка, выплаченную страховую премию, моральный вред и штраф,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора на подключение ФИО1 к договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать в ее пользу стоимость услуг банка в размере 19 869 рублей 20 копеек, выплаченную страховую премию в размере 79 476 рублей 80 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от сумм, присужденных судом.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд: признать недействительным договора на подключение ФИО1 к договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать в ее пользу стоимость услуг банка в размере 19 869 рублей 20 копеек, выплаченную страховую премию в размере 79 476 рублей 80 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от сумм, присужденных судом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 591 346 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по кредиту 13,994%.

При оформлении заявки на предоставление кредита, Банк сообщил ей, что необходимым условием выдачи кредита, является заключение соглашения на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», Учитывая, что ей требовался кредит на неотложные нужды, она подписала не только кредитный договор, но и заявление на включение в число участников программы коллективного страхования. При этом у нее не было выбора, данное условие было обязательным, кроме того, не было выбора страховой компании. Форма заявления на страхование была разработана банком, была стандартной формы. Поскольку ей была навязана данная услуга, считает данные договор страхования недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнила свои обязательства по кредиту, следовательно, существование страхового риска прекратилось, в связи с этим просит вернуть денежные средства, уплаченные по страховке, а именно: стоимость услуг банка в размере 19 869 рублей 20 копеек, выплаченную страховую премию в размере 79 476 рублей 80 копеек.

Поскольку Банк нарушил ее права как потребителя, просит суд взыскать с ответчиков моральный вред и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2 поддерживает уточненные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Страхование» в зал судебного заседания не явился, представив отзыв на исковые требования ФИО1 (л.д.25-27), согласного которого просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в зал судебного заседания не явился, представив отзыв на исковые требования ФИО1 (л.д.43-46), согласного которого просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "ВТБ 24" заключен кредитный договор №, согласно которому, ПАО Банк "ВТБ 24" обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 591 346 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,994% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 43 - 53).

Договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме, путем заполнения ФИО1 заявления о предоставлении кредита, в котором она просила заключить с ней договор в соответствии с Условиями предоставления кредита. Данная оферта была акцептована Банком путем выдачи истцу кредита (л.д.8-9).

В согласии на кредит ФИО1 подтвердила, что с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора он ознакомлен (п. 23).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на включение её в число участников Программы страхования, в котором ей дано согласие выступать застрахованным лицом по программе "Финансовый резерв" в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «Страхование» и Банком (л.д.7).

Неотъемлемой частью Программы являются Условия страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+", с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении на включение её в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии пунктом 3 указанного заявления, плата за включение в числе участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 79 476,80 рублей.

Согласно п. 1 заявления, ФИО1 была уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Проанализировав условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, суд приходит к выводу, что ФИО1 при его заключении располагала полной информацией о предложенных ей услугах и добровольно приняла на себя все права и обязанности, изложенные в нем, в том числе, по заключению договора страхования, заполнив отдельное заявление на включение его в число участников программы страхования.

В заявлении, подписанном ФИО1, также отражено, что до неё доведена информация о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита (л.д.7).

При этом, кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "ВТБ24", не содержат обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие у истца на момент обращения за получением кредита права выбора - заключение кредитного договора с Банком с подключением к программе страхования либо без осуществления такового.

Таким образом, судом установлено, что истец заключила самостоятельные, не обусловленные друг другом две сделки, с банком ВТБ 24 (ПАО) - кредитный договор, с ООО СК "ВТБ Страхование" договор личного страхования по программе "Финасовый резерв". Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное заключение договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" и возложение на истца обязательств по уплате страховой премии страховщику. При этом, доказательства того, что заключение кредитного договора поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования, истцом не представлено.

Кроме того, факт понуждения ФИО1 к подключению к программе коллективного страхования в ходе судебного разбирательства установлен не был.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Оценив содержание кредитного договора, а также заявление об участии в программе страхования, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не обуславливало приобретение клиентом дополнительной возмездной услуги по подключению к программе коллективного страхования, заемщик имел возможность отказаться от дополнительной услуги.

Из содержания заявления об участии в программе страхования следует, что подписывая заявление, истец подтвердил факты добровольного (по собственному желанию) присоединения к программе страхования и уведомления его о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Истец должен был представить доказательства, что страхование при заключении кредитного договора являлось не добровольным, а было возложено на него банком, как дополнительное обязательство, обуславливающее предоставление основной услуги (кредита). Таких доказательств, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил, а вышеперечисленных доказательств (собственноручно подписанных документов) осознанности, добровольности и свободы её действий по заключению договора страхования, не опроверг. Заключая договор личного страхования, заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате страховой премии страховщику. Банк, действуя по поручению заемщика, перечислил страховщику сумму страховой премии. В случае неприемлемости условий договора страхования, истец вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Из заявления о подключении к программе страхования (л.д. 15 - 16) следует, что вся необходимая информация по условиям страхования е была предоставлена ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора страхования, и применении последствий недействительности сделки, а именно взыскания стоимость услуг банка и выплаченной страховой премии.

Истец, считая, что ответчиком нарушены ее потребительские права, просит суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что со стороны ответчиков нарушений законодательства о защите прав потребителей не выявлено, не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора на подключение ФИО1 к договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование, взыскание стоимость услуг банка, выплаченную страховую премию, моральный вред и штраф - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Кандалина

Решение не вступило в законную силу