Решение № 2-1079/2018 2-1079/2018 ~ М-932/2018 М-932/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1079/2018

Дело № 2-1079/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о признании недействительным пунктов публичной оферты об оказании услуг о VIP-Assistance в части, о взыскании денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» денежной суммы в размере 35 400 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1496,26 руб., штрафа в размере 50% от присужденных в пользу потребителя сумм, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» денежных средств в размере 152 490 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6445,32 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм в пользу потребителя,

о взыскании с ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 в равных долях судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., а также расходы по оплате нотариальных услуг в равных долях в размере 2 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нефтекамский городской суд РБ с иском к ООО «Премиум Ассистанс», ООО «Ринг-М».

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Там же в ПАО «Плюс Банк» после заключения кредитного договора также было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание услуг о VIP-Assistance(программа «Black Edition+) №ВЕ-№ от ДД.ММ.ГГГГ и договора публичной оферты об оказании услуг о VIP-Assistance (программа «Concierge+») № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствиис условиями данного договора предусмотрена оплата премий в соответствии с тарифами банка в размерах <данные изъяты>

Пункты 6.2 публичной оферты об оказании услуг о VIP-Assistance (программа «Black Edition+) № № от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 7.2 публичной оферты об оказании услуг о VIP-Assistance (программа «Concierge+») №№ предусмотрено расторжение договоров по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон; такой договор считается расторгнутым, при этом оба пункта содержат условие о том, что неиспользованный остаток денежных сумм не возвращается, что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался в одностороннем порядке от получения услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+) и VIP-Assistance (программа «Concierge+»), что подтверждается направленными истцом в адрес ответчиков соответствующих уведомлений, которые получены ООО «Премиум Ассистанс» - ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Ринг-М» - ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлениях истица требовала вернуть уплаченные ей денежные суммы в размере 35 400 руб. и 152 490 руб. Требования истицы ответчиками исполнены не были.

Права истца как потребителя, предусмотренные ст.782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», нарушены ответчиком.

Со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ, положения Гражданского кодекса РФ, истица просит:

- признать пункт 6.2 публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+) № № от ДД.ММ.ГГГГ и п.7.2 VIP-Assistance (программа «Concierge+») № № от ДД.ММ.ГГГГ.в части условий о том, что неиспользованный остаток денежных средств не возвращается - недействительным;

- взыскать с ООО «Ринг-М» денежные средства в размере 152 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 445,32 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм в пользу потребителя;

- взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» денежные средства в размере 35 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 496,26 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм в пользу потребителя;

- взыскать с ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» судебные расходы по оплате услуг представителя в равных долях в сумме 8 500 руб. с каждого, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в равных долях по 1000 руб. с каждого.

Истец ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела по существу, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Премиум Ассистанс», ООО «Ринг-М», третье лицо ПАО «ПЛЮС БАНК» на рассмотрение дела своего представителя не направили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ:

1. Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

2. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в ст. 782 ГК РФ, а также в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 782 ГК РФ:

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум Ассистанс» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик, Клиент) заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistans (программа «Concierge+») № №, стоимость услуг на 12 месяцев согласно п. 3.2 Договора составила <данные изъяты>. Указанная сумма получена истцом в качестве кредитных средств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ПЛЮС БАНК» (п.11 указанного кредитного договора).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум Ассистанс» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик, Клиент) заключен второй абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistans (программа «Black Edition+») №№, стоимость услуг на 54 месяца согласно п. 3.2 Договора составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма получена истцом в качестве кредитных средств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ПЛЮС БАНК» ( п.11 указанного кредитного договора).

Согласно п.7.2. Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistans (программа «Concierge+») № № Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Согласно п.6.2 Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistans (программа «Black Edition+») № № заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность ( при ее наличии) и фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчикам ООО «Премиум Ассистанс», ООО «Ринг-М» с претензией о расторжении Договоров на оказания услуг VIP-Assistans (программа «Concierge+») № № от ДД.ММ.ГГГГ и VIP-Assistans (программа «Black Edition+») № № от ДД.ММ.ГГГГ и просила вернуть уплаченные денежные суммы в размере 152 490 руб. и 35 400 руб. Указанны заявления направлены Истцом в адрес Ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, получена ООО «Ринг-М» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Пермиум Ассистанс» - ДД.ММ.ГГГГ

Претензия направлена истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ.

Названная претензия оставлена Ответчиками без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.10992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из смысла положений ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, которому корреспондирует обязанность возместить исполнителю фактически произведенные расходы (понесенные при исполнении договора), а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что отказ от договора был определенно выражен истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанные договоры считаются расторгнутым с даты такого обращения и именно с указанной даты возникают обязанности сторон, связанные с расторжением договора. При этом ответчики не представили доказательств понесенных при исполнении договора издержек.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания уплаченных денежных сумм с ООО «Премиум Ассистанс» в размере 35 400 руб. и с ООО «Ринг-М» в размере 152 490 руб.

Из представленных ФИО1 отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия истца получена ООО «Премиум Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ, с почтовым идентификатором № претензия истца получена ООО «Ринг-М» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что претензия ФИО1 получена ООО «Премиум Ассиснанс» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ринг-М» - ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ с ответчиком надлежит производить с указанных дат.

Расчет процентов в отношении ООО «Ринг-М»:

1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 дн.

152 490 руб. * 24 * 8,5% = 852,27 руб.

1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 дн.

152 490 руб. * 49 * 8,25% = 1688,88 руб.

1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 56 дн.

152 490 руб. * 56 * 7,75% = 1813,17 руб.

4. с ДД.ММ.ГГГГ.ж по ДД.ММ.ГГГГ - 42 дн.

152 490 руб. * 42 * 7,50% = 1316,01 руб.

5. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

152 490 руб. * 2 * 7,25% = 60,58 руб.

Итого: 5 730,91 руб.

Расчет процентов в отношении ООО «Премиум Ассистанс»:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 дн.

35 400 руб. * 26 * 8,5% = 214,34 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 дн.

35 400 руб. * 49 * 8,25% = 392,07 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 56 дн.

35 400 руб. * 56 * 7,75% = 420,92 руб.

4. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 дн.

35 400 руб. * 42 * 7,50% = 305,51 руб.

5. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

35 400 руб. * 2 * 7,25% = 14,06 руб.

Итого: 1 346, 90 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны ответчиков, требование истца подлежат удовлетворению в размере 500 руб. с каждого ответчика.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет размера штрафа с ООО «Ринг-М»: (152 490 + 5 730,91 + 500): 2 = 79 360, 46 руб.

Расчет размера штрафа с ООО «Премиум Ассистанс»: (35 400 + 1 346, 90 + 500):2 = 18 623, 45 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 руб. согласно квитанции от 25.10.2017 года, при этом участие представителя в конкретном деле не оговорено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В указанной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб. В подтверждение истцом представлен договор б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТИП К.А.С.. и ФИО1, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб.

При определении разумности размера оплаты услуг представителя, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца из объема и характера документов, составленных представителем.

Суд, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы, считает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ФИО1 5 000 руб., то есть по 2500 руб. - с каждого ответчика, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ринг-М» в доход бюджета ГО г.Нефтекамск РБ подлежит взысканию государственная пошлина из суммы удовлетворенных требований имущественного характера (158 220,91 руб.) - 4364,42 руб. и неимущественного характера - 300 руб., всего - 4 664,42 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Премиум-Ассистанс» в доход бюджета ГО г.Нефтекамск РБ подлежит взысканию государственная пошлина из суммы удовлетворенных требований имущественного характера (36 746,90 руб.) - 1 302,41 руб. и неимущественного характера - 300 руб., всего - 1602, 41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Премиум Ассистанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по абонентскому договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 346, 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 18 623, 45 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Ринг-М» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по абонентскому договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 152 490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 730, 91 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 79 360, 46 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб.

В остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Премиум Ассистанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 1602, 41 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 4 664,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 час.

Судья: И.Ф. Сафина