Постановление № 5-575/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 5-575/2017

Дело № 5-575/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Алтайский край, г. Новоалтайск 5 июня 2017 года

ул. Красноармейская, 20

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Трунова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Первомайского района Алтайского края ФИО1, зарегистрированного по адресу: АДРЕС2,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенному Алтайским межрайонным природоохранным прокурором ФИО8, глава администрации Первомайского района Алтайского края ФИО1 не выполнил требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно: не устранил нарушения федерального законодательства, на которые было указано в представлении прокурора от ДАТА НОМЕР, не представил в прокуратуру своевременно ответ на данное представление. Местом совершения правонарушения является адрес: АДРЕС; время совершения правонарушения: ДАТА

В постановлении указано, что в ДАТА года прокуратурой проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 в интересах жителей АДРЕС об обрушении берега при углублении русла реки, по результатам которой в деятельности администрации Первомайского района выявлены нарушения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». В рамках проведения проверки установлено, что на территории Первомайского района произошло обрушение береговой линии, данная линия является единственным средством проезда к жилым домам по АДРЕС, а часть домов – по АДРЕС АДРЕС расположены непосредственно на берегу АДРЕС. Проведение отсыпки разрушенной береговой линии в районе остановочного пункта «АДРЕС» в объеме 1 000 куб. м. песком, при отсутствии в перспективе иных мероприятий по берегоукреплению, ставит под угрозу безопасность проживающих в населенном пункте граждан. Прокурором ДАТА в адрес главы администрации Первомайского района ФИО1 направлено представление НОМЕР, в котором указано на ненадлежащий ответ, данный по названному вопросу ФИО7, а также на непринятие должных мер по предотвращению в дальнейшем чрезвычайной ситуации. Данное представление получено адресатом ДАТА В ответе на представление администрации района от ДАТА указано на несогласие с доводами представления, указано, что ФИО7 дан надлежащий ответ. Администрация района ограничилась ранее осуществленными АДРЕСом водных путей и судоходства мерами в целях урегулирования конфликтной ситуации, при этом последней не запланировано проведение иных мероприятий в целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации для жителей АДРЕС, ни заложение в бюджет денежных средств в ДАТА году. Причины и условия нарушений федерального законодательства не устранены, своевременно ответ на представление в прокуратуру не направлен.

Представители Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры, прокуратуры г. Новоалтайска, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ФИО1 как главы администрации Первомайского района - ФИО2 в судебном заседании просила прекратить производство по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку ответ на представление прокурора был дан в установленный законом месячный срок, обрушение берега произошло в результате действий конкретных лиц, которыми последствия такого нарушения были устранены, из представления прокурора непонятно, какие меры в данном случае должен был принять ФИО1 как глава района.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы надзорного производства прокуратуры, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Необходимым элементом состава указанного административного правонарушения является неисполнение лицом именно законных и обоснованных требований прокурора.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009) разъяснено, что если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считает, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, то они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, а суд рассматривает такое заявление по существу, оснований для отказа в принятии такого заявления статья 134 ГПК РФ не содержит. Если лицо не воспользовалось указанной процедурой защиты своих нарушенных прав, и по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ, то обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.

Как следует из представленных документов, ДАТА в Администрацию Первомайского района из интернет-приемной губернатора Алтайского края была перенаправлено для рассмотрения по существу обращение граждан – жителей АДРЕС, отправленное с адреса электронной почты ФИО7

В обращении указано, что ДАТА в районе пристани села Рассказиха начал работу по углублению дна реки земснаряд «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО31 ФИО11 В результате его работы был подмыт берег, началось сильное обрушение. Земснаряд продолжал работать до тех пор, пока жители села не дозвонились до МЧС. ДАТА под руководством прораба техучастка, которому принадлежит земснаряд, была проведена отсыпка песка для предотвращения дальнейшего обрушения берега, на этом работа остановилась. Песок не является укрепляющим материалом, за неделю его размыло водой, он дал естественную осадку. Жители села просят содействия в восстановлении и укреплении береговой линии песчано-гравийной смесью, и – если нет возможности убрать пристань с берега – об оборудовании причала и трапов с соблюдением техники безопасности.

АДРЕС водных путей и судоходства является филиалом ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей».

ДАТА администрация АДРЕС направила ответ ФИО7, указав, что ДАТА при проведении работ ФИО14 по расчистке русла АДРЕС в районе АДРЕС в районе пристани АДРЕС произошло обрушение береговой части. 29-ДАТА в целях предотвращения дальнейшего обрушения береговой части АДРЕСом водных путей и судоходства была произведена отсыпка береговой линии в районе остановочного пункта Рассказиха в объеме 1 000 куб. м. песка. Работы по отсыпке береговой линии в районе остановочного пункта Рассказиха выполнялись плавучим краном ГК-8, теплоходом «Струя» в соответствии с протоколом выездной комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Рассказихинского сельсовета АДРЕС от ДАТА В ДАТА году администрация АДРЕС не планировала финансировать работы по берегоукреплению. Береговая часть АДРЕС находится в ведении Верхне-Обского бассейного водного управления. Установкой пристаней на берегу АДРЕС занимается ООО «ФИО12», АДРЕС. В целях дальнейшего выполнения работ по укреплению береговой линии в районе пристани АДРЕС за счет виновных в обрушении берега и пристани ФИО7 необходимо обратиться с заявлением в правоохранительные органы.

В протоколе НОМЕР от ДАТА заседания выездной комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Рассказихинского сельсовета АДРЕС от ДАТА указано, что на заседании присутствовали начальник отдела администрации АДРЕС по делам ГО и ЧС, глава Рассказихинского сельсовета, заместители начальника 29 ПЧ 3 ОФПС, главный инженер ФИО33 ФИО5 и производитель путевых работ ФИО34 ФИО6

В протоколе указано, что главный инженер ФИО35 ФИО5 доложил, что ФИО15 по контракту с Главным управлением по строительству и дорожному хозяйству АДРЕС выполняются дноуглубительные работы на пассажирской линии Барнаул-Рассказиха для обеспечения безопасности судоходства. ДАТА зем. снарядом «ФИО13» было начато выполнение работ по разработке затрассированной прорези в районе берегового причала остановочный пункт «Рассказиха». Место причала оборудовано в вогнутом вглубь берега месте, где при высоких уровнях действует круговоротное течение, что способствует размыву берега. В процессе углубления и увеличения глубины в районе причала течение усилилось, что привело к разрушению береговой полосы длиной 15-20 метров шириной до 2 метров.

В протоколе указано, что комиссия решила к исходу ДАТА произвести отсыпку разрушенной береговой линии песком в объеме 500 тонн (главный инженер ФИО36 ФИО5).

ДАТА вышеназванными лицами составлен акт о том, что 29-ДАТА ФИО16 произведена отсыпка береговой линии в районе остановочного пункта в районе АДРЕС в объеме 1 000 куб. м. песка.

На запрос прокурора Главное управление природных ресурсов и экологии АДРЕС в письме от ДАТА ответило, что в ходе рассмотрения обращения жителей АДРЕС управлением установлено, что разрушение берега протоки реки Обь в селе Рассказиха вызвано не негативным влиянием вод реки, а работой вблизи берега земснаряда, принадлежащего АДРЕС водных путей и судоходства, из чего следует, что проведение берегоукрепительных работ с привлечением средств федерального бюджета не представляется возможным.

В письме начальника ФИО37 от ДАТА на запрос прокурора указано, что действия ФИО38 по проведению дноуглубительных работ в протоке Рассказихинская соответствуют Кодексу внутреннего водного транспорта РФ, отвечают требованиям безопасности, технического регламента, при этом официально не установлено причинно-следственной связи между проведением дноуглубительных работ и фактом обрушения берега в районе остановочного пункта Рассказиха.

Согласно государственному контракту от ДАТА Барнаульский РВПиС (исполнитель) принял на себя обязательства перед заказчиком – Главным управлением строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства АДРЕС провести комплекс путевых работ на участке пассажирской линии внутренних водных путей АДРЕС, в том числе, дополнительный судовой ход на подходе к причалу Рассказиха.

На запрос прокурора администрация АДРЕС в письме от ДАТА указала, что в администрацию района обратилась ФИО7, которой был дан ответ на ее обращение. ДАТА в АДРЕС было проведено заседание выездной комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Рассказихинского сельсовета АДРЕС с постановкой задач по предотвращению дальнейшего обрушения береговой линии. 29-ДАТА ФИО17 была произведена отсыпка береговой части в объеме 1 000 куб. м песка. Данный вид работ принимается как восстановление нарушенного дорожного покрытия и приведение рассматриваемого земельного участка в первоначальный вид только при условии предоставления заключения специалистов по возведению данных сооружений о том, что аналогичная ситуация не повторится, и при ее возникновении производитель работ по увеличению глубины акватории части реки в АДРЕС обязан вновь восстановить нарушенный участок ее берега.

ДАТА Алтайским межрайонным природоохранным прокурором в адрес главы администрации АДРЕС ФИО1 вынесено представление НОМЕР, в котором указано, что обрушение береговой линии произошло на территории АДРЕС, указанная береговая линия является единственным средством проезда к жилым домам по АДРЕС, АДРЕС, а часть домов – по АДРЕС расположены непосредственно на берегу АДРЕС, в связи с чем администрация района обязана предпринять все возможные действия по предотвращению негативных последствий для жителей данных домов, в том числе и мероприятия по укреплению данной береговой линии. Ссылаясь на положения п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 6, ст. 7, п. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 10 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», прокурор указывает, что при рассмотрении обращения ФИО7 администрацией не принято должных мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в АДРЕС (в районе остановочного пункта «Рассказиха»), заявителю по существу доводов дан ненадлежащий ответ.

В представлении прокурор требует: исключить факты нарушения закона, указанные в представлении, а также причины и условия, способствующие их нарушению; провести работы по предупреждению чрезвычайной ситуации в АДРЕС (в районе остановочного пункта «Рассказиха»); вернуться к рассмотрению обращения ФИО7 от ДАТА, дать заявителю ответ по существу доводов с учетом полномочий администрации района; в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение; о месте и времени представления уведомить Алтайского межрайонного природоохранного прокурора для сведения, прокурора Первомайского района для участия; о принятых мерах по устранению нарушений сообщить Алтайскому межрайонному природоохранному прокурору в письменной форме в течение месяца с момента получения представления.

Данное представление получено администрацией Первомайского района ДАТА, что администрацией не оспаривается.

Прокурором в материалы дела об административном правонарушении представлено письмо администрации АДРЕС от ДАТА, в котором указано, что представление Алтайского межрайонного природоохранного прокурора от ДАТА НОМЕР рассмотрено. Администрация не согласна с доводами представления. ДАТА ФИО7 обратилась в интернет-приемную губернатора АДРЕС по вопросу обрушения берега вследствие подхода пассажирских теплоходов к необорудованному для посадки/высадки пассажиров высокому берегу. ДАТА ФИО7 администрацией АДРЕС дан ответ, в котором указывалось, что при проведении работ ФИО18 по расчистке русла реки Обь в районе пристани АДРЕС произошло обрушение береговой части. 29-ДАТА в целях предотвращения обрушения береговой части ФИО29 была проведена отсыпка разрушенной береговой линии в районе остановочного пункта АДРЕС в объеме 1 000 куб.м. песка. Береговая часть АДРЕС находится в ведении Верхне-Обского бассейного водного управления, установкой пристаней на берегу АДРЕС занимается ООО «ФИО30». О проведенных необходимых работах по предотвращению наступления чрезвычайной ситуации заявителю был дан исчерпывающий ответ. Администрация Первомайского района не усматривает нарушений при рассмотрении обращения ФИО7

В судебном заседании представителем администрации Первомайского района, главы района ФИО1 – ФИО2 даны пояснения о том, что ответ на представление прокурора был дан в установленный срок, о чем представлено письмо от ДАТА.

В письме главы администрации Первомайского района ФИО1 от ДАТА НОМЕР указано, что письмо адресовано Алтайскому межрайонному природоохранному прокурору на исходящий НОМЕР от ДАТА. Администрация района информирует по представлению об устранении нарушений законодательства о рассмотрении обращений граждан. Обрушение береговой линии в районе пристани АДРЕС произошло при углублении русла реки ФИО19. АДРЕС не согласовывала и не была уведомлена по производству данного вида работ. В целях предотвращения дальнейшего обрушения береговой линии ФИО20 приняты меры по отсыпке 1000 куб. м. песка, т.е. был выполнен первый этап работ по предотвращению чрезвычайной ситуации, связанной с дальнейшим обрушением береговой линии. До указанного происшествия жители АДРЕС не обращались по вопросу укрепления береговой линии ни в администрацию района, ни в Рассказихинский сельсовет, в связи с чем администрация района не планировала и не планирует проведение берегоукрепления в АДРЕС считает необходимым дальнейшее выполнение работ по укреплению береговой части АДРЕС за счет виновных в обрушении берега и пристани – ФИО21.

Указания на наличие приложения каких-либо документов данное письмо не содержит.

Согласно объяснениям представителя администрации района ФИО2 данное письмо было направлено в адрес прокурора ДАТА простым почтовым отправлением, поскольку требований к отправке корреспонденции заказными письмами либо заказными с уведомлениями закон не устанавливает, вся корреспонденция регистрируется в электронной базе администрации района, отправляется простым почтовым отправлением.

Согласно реестру исходящей почтовой корреспонденции, сформированному из электронной базы учета исходящей корреспонденции администрации района, ДАТА письмо за исходящим номером НОМЕР направлено в адрес ФИО8 – Алтайского межрайонного природоохранного прокурора.

На запрос суда прокурором представлен реестр входящей корреспонденции за период с ДАТА по ДАТА, из которого следует, что ДАТА за номером НОМЕР в прокуратуре было зарегистрировано письмо администрации Первомайского района, являющееся ответом на представление от ДАТА НОМЕР; ДАТА за номером 3-175В-16 зарегистрировано письмо администрации Первомайского района на представление прокурора от ДАТА.

Согласно объяснениям представителя администрации района ФИО2 после направления администрацией района письма от ДАТА от помощника прокурора поступил телефонный звонок с просьбой продублировать ответ на представление, поскольку этот ответ дан в ненадлежащей форме, не указано, какое представление было рассмотрено, какие меры по нему приняты.

В ответ на запрос суда прокурор в письме от ДАТА сообщил, что почтовый конверт, в котором поступило письмо администрации района от ДАТА уничтожен; к данному письму было приложено письмо администрации района, адресованное ФИО7 и датированное ДАТА НОМЕР), что свидетельствует о том, что ответ на представление поступил позже ДАТА; поскольку представление прокурора ДАТА было рассмотрено без участия сотрудников прокуратуры, то администрации района было предложено вернуться к его рассмотрению, повторно ответ поступил ДАТА.

В письме администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР, адресованному ФИО7, указано, что администрация Первомайского района проинформировала Алтайскую межрайонную природоохранную прокуратуру о факте обрушения береговой части АДРЕС в районе АДРЕС и вышла с просьбой о проведении берегоукрепления в АДРЕС виновником происшествия – ФИО22.

Согласно реестру исходящей почтовой корреспонденции администрации района данное письмо было направлено в адрес ФИО7 ДАТА за исходящим номером НОМЕР.

Согласно объяснениям представителя администрации района ФИО2 при подготовке ответа от ДАТА на представление прокурора ею лично были произведены телефонные звонки помощникам прокурора ФИО9 и ФИО10 на стационарные телефоны прокуратуры для информирования о рассмотрении представления и с целью выяснить, какого прокурора нужно приглашать для участия, поскольку в представлении было указано на необходимость приглашения прокурора АДРЕС. Указанные помощники просили представление рассмотреть в их отсутствие, указание на необходимость извещения прокурора АДРЕС объяснили технической ошибкой.

Действительно, в представлении прокурора, поступившем в администрацию района, в резолютивной части указано на необходимость извещения о рассмотрении представления прокурора АДРЕС.

В данной части содержание представления не соответствует содержанию того экземпляра представления, который имеется в материалах дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Статьей 4.8 КоАП РФ установлен порядок исчисления сроков по делам об административных правонарушениях.

Согласно положениям данной статьи течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Срок для рассмотрения представления прокурора установлен законом в один месяц.

Представление прокурора от ДАТА получено в Администрации Первомайского района ДАТА, следовательно, срок для его рассмотрения - по ДАТА, включительно.

Юридическое значение для решения вопроса о том, когда администрацией района в лице ее главы был дан ответ на представление прокурора, имеет дата сдачи соответствующего письма в органы почтовой связи.

Обязанность доказывания данного обстоятельства возложена, в силу положений КоАП РФ, на лицо, возбудившее дело об административном правонарушении.

Согласно реестру исходящей корреспонденции администрации Первомайского района письмо от ДАТА как ответ на представление прокурора от ДАТА было направлено в адрес прокурора ДАТА.

Доказательств обратного со стороны прокурора не представлено.

Поступление данного письма в прокуратуру ДАТА не свидетельствует о несвоевременности исполнения администрацией района обязанности по рассмотрению представления прокурора.

Почтовый конверт, который свидетельствовал бы о дате сдаче почтовой корреспонденции администрацией района в орган почтовой связи, прокурором по запросу суда не предоставлен, при том, что обязанность доказывания спорного обстоятельства возложена законом на прокурора.

Доводы о том, что письмо от ДАТА составлено в ненадлежащей форме, в связи с чем прокурор не расценил его как ответ на представление, судья находит несостоятельными.

Письмо администрации района от ДАТА содержит указание, что оно направляется на исходящий номер прокуратуры: от ДАТА НОМЕР, что соответствует исходящему номеру представления прокурора. Письмо от ДАТА имеет указание, что глава района ФИО1 информирует Алтайского межрайонного природоохранного прокурора ФИО8 по представлению об устранении нарушений законодательства о рассмотрении обращения граждан.

В реестре входящей корреспонденции прокуратуры письмо администрации района от ДАТА зарегистрировано именно как ответ на представление от ДАТА НОМЕР.

Вышеназванной статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрена обязанность лиц сообщать прокурору о дне рассмотрения представления (заседании) только в случае рассмотрения представления коллегиальным органом.

Представление от ДАТА вынесено в адрес главы администрации Первомайского района, в связи с чем установленной федеральным законом обязанности по извещению прокурора о дне рассмотрения представления у данного должностного лица не имелось.

Распоряжение прокуратуры Алтайского края от ДАТА об обязывании прокуроров участвовать в рассмотрении представлений и требовать извещений о дате и времени рассмотрения представлений устанавливает такие обязанности именно для прокуроров. Данное распоряжение не является нормативно-правовым актом, устанавливающим обязанности для должностных лиц органов местного самоуправления. Федеральным законом от ДАТА N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" обязанность извещения прокурора установлена только при рассмотрении представления коллегиальным органом.

Кроме того, из объяснений представителя администрации района ФИО2 следует, что она путем телефонной связи на стационарный телефонный номер прокуратуры оповещала представителей Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры о дате рассмотрения представления, на что прокуроры просили рассмотреть представление в их отсутствие.

Доказательств обратного со стороны прокурора не представлено. Оснований не доверять представителю администрации не усматривается.

В экземпляре представления прокурора, полученном в администрации района, указано на необходимость извещения для участия прокурора АДРЕС, что не может быть признано обоснованным.

При этом из представленных документов не усматривается, что при даче администрацией повторного ответа от ДАТА представление рассматривалось в присутствии прокурора. Между тем, данное письмо было расценено прокурором как надлежащий ответ на представление.

Судья расценивает письмо администрации района от ДАТА как надлежащий по форме ответ на представление прокурора от ДАТА.

Доводы прокурора о том, что к письму администрации района от ДАТА было приложено письмо от ДАТА, адресованное ФИО7, объективно ничем не подтверждены.

Письмо администрации района от ДАТА не содержит указаний на наличие приложений в виде иных документов.

Из реестра исходящей корреспонденции администрации района следует, что письмо ФИО7 от ДАТА было направлено в ее адрес именно ДАТА, письмо от ДАТА в адрес прокурора направлено ДАТА.

Поскольку прокурором не представлено доказательств направления администрацией района данного письма от ДАТА за пределами установленного срока для ответа на представление, то судья приходит к выводу, что лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не доказан факт несвоевременного ответа главы администрации Первомайского района ФИО1 на представление прокурора от ДАТА, и следовательно, данный элемент состава спорного правонарушения отсутствует.

Оценивая законность и обоснованность требований представления от ДАТА, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Из представленных материалов следует, что обрушение береговой части АДРЕС в АДРЕС произошло ДАТА. г. непосредственно при проведении работ по укреплению русла реки ФИО23, что зафиксировано актом от ДАТА, составленным с участием представителей ФИО39.

Этой же организацией - ФИО24 29-ДАТА произведена отсыпка песком разрушенной береговой линии.

Из указанных обстоятельств следует, что обрушение берега произошло не в результате какого-либо природного явления, стихийного бедствия, а при проведении работ по углублению русла реки, т.е. фактически в данном случае речь может идти о возможном деликте - правонарушении, вызвавшем причинение ущерба и влекущем за собой обязанность его возмещения.

Между тем, в представлении прокурор не указывает конкретные нормы закона, которыми на орган местного самоуправления возложена обязанность устранять последствия действий физических либо юридических лиц, имевших место на территории муниципального района.

Положения закона, которые приведены прокурором в представлении: п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 6, ст. 7, п. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 10 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» фактически носят характер общих норм относительно полномочий органов местного самоуправления по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Между тем, в представлении прокурора не указано, в чем выразились виновные, противоправные действия администрации Первомайского района относительно обстоятельств обрушения береговой части АДРЕС в АДРЕС, в связи с которыми обязанность по устранению данного обрушения может быть возложена именно на администрацию района.

В отсутствие документальных доказательств, подтверждающих, что обрушение берега реки произошло в результате природного, стихийного явления, возложение на администрацию района обязанности по ликвидации сложившейся ситуации, при установлении факта обрушения берега именно в процессе проведения работ по углублению русла реки, прокурором не обосновано.

Суждение об этом фактически свидетельствует о том, что орган местного самоуправления обязан за свой счет ликвидировать любые последствия совершенных на территории муниципального образования возможных противоправных действий иных лиц.

Кроме того, в представлении прокурора не указано, на основании каких доказательств (заключений специалистов или иных документов) либо каких специальных норм закона сделан вывод, что принятых мер по отсыпке берега песком недостаточно для ликвидации обрушения.

В письме из прокуратуры от ДАТА на запрос суда указано, что в силу ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос запрещается размещение отвалов размываемых грунтов, и следовательно, отсыпка береговой линии песком не свидетельствует о принятии муниципалитетом мер по предотвращению дальнейшего разрушения береговой линии.

Между тем, администрация Первомайского района спорные работы по углублению русла реки не проводила, не являлась их заказчиком, также как и работ по отсыпке песком обрушившейся береговой части.

Отсыпка береговой линии песком осуществлялась ФИО25, однако, прокурор адресует доводы о недостаточности этих мер по отсыпке именно к муниципалитету, не обосновывая обязанности администрации района нести ответственность за качество работ, произведенных ФИО26.

Указывая в представлении от ДАТА на то, что администрацией Первомайского района не принято должных мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в АДРЕС, что заявителю ФИО7 дан ненадлежащий ответ, прокурор не конкретизирует, какие именно меры не были приняты администрацией района, какие меры должны были быть ею приняты в данной конкретной ситуации для предотвращения обрушения берега при проведении работ ФИО27, а также, в чем конкретно ответ администрации района на обращение ФИО7 носит ненадлежащий характер.

Требования представления прокурора должны носить обоснованный, конкретный и исполнимый характер.

В резолютивной части представления от ДАТА прокурор требует от главы администрации района провести работы по предупреждению чрезвычайной ситуации в АДРЕС, однако не указывает, какие конкретно работы (действия) должны быть предприняты администрацией района, что фактически не позволяет оценить законность и обоснованность требований представления, а также объем конкретных действий администрации, которые прокурор требует выполнить, а администрация должна выполнить.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что представление прокурора не конкретизировано относительно действий главы администрации района, обязательных к исполнению, не содержит ссылок на специальные нормативно-правовые акты, не конкретизирует виновные действия (бездействие) администрации района, и следовательно требования представления не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку в представлении также не указано, в чем именно ответ ФИО7 со стороны администрации района носит ненадлежащий характер, то требование представления о необходимости дать ФИО7 ответ по существу ее доводов также не может быть признано обоснованным.

Из письма администрации района от ДАТА следует, что ответ на обращение ФИО7 дан по существу ее доводов.

Несогласие прокурора с содержанием данного ответа и позицией администрации района о том, что восстановление береговой линии в данном конкретном случае должно осуществляться за счет виновных в обрушении берега лиц, не свидетельствует о ненадлежащей форме ответа.

Кроме того, из обращения ФИО7 и жителей АДРЕС следует, что они просят привлечь к ответственности именно лицо, виновное в обрушении берега при проведении работ по углублению русла реки, указывая, что администрацией района были приняты все необходимые действия в конкретной сложившейся ситуации.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, судья приходит к выводу, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в действиях главы администрации Первомайского района ФИО1 не доказано.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Первомайского района Алтайского края ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Трунова