Постановление № 1-30/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело №1-30/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«05» июня 2019 года п.Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре Бакановой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сампурского района Тамбовской области - Башкатова М.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение №, ордер № Ф - 083588 от 25.05.2019г.,адвоката Савельевой О.Г., представившей удостоверение №, ордер № Ф – 083587 от 24.05.2019г.,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.Тамбова, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное основное среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное основное среднее образование, женатого, работающего <данные изъяты>», судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 и ФИО2 будучи трудоустроенными в <адрес>действуя умышленно и реализуя свой преступный умысел путем свободного доступа проникли в помещение недействующего корпуса свинотоварной фермы <адрес> не предназначенного для хранения материальных ценностей, через имеющиеся входные двери из помещения действующего корпуса <адрес>», и исполняя предварительную договоренность о хищении чужого имущества, отыскали в помещении лом черного металла, представляющего собой бывшее в употреблении металлическое оборудование, общим весом 380 кг, стоимостью в ценах, действительных на ДД.ММ.ГГГГ. 14 рублей за 1 кг, общей стоимостью 5320 рублей, принадлежащее <адрес>», которое погрузили в автомобиль ФИО2 и с места преступления с похищенным скрылись, причинив <адрес>» материальный ущерб на общую сумму 5320 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО9 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он в настоящее время никаких претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, с ними примирился. Последние загладилипричиненный преступлением вред в полном объеме. Данное заявление сделано им добровольно, без какого-либо принуждения.

ПодсудимыеФИО1, ФИО2, а также их защитники обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям. Правовые последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ подсудимым разъяснены.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела; а также мнение представителя потерпевшего, подсудимых и ихзащитников не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением, исследовав материалы дела, суд находит заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела характеризующих ФИО1 следует, что последний не судим; согласно характеристике с места жительства ФИО1 по месту регистрации постоянно не проживает, постоянного места работы нет, жалоб и заявлений в администрацию Серединовского сельсовета на него не поступало; согласно характеристике с места работы последний к работе относился добросовестно, с обязанностями справлялся, но со стороны руководства иногда имел дисциплинарные замечания; гражданский иск не заявлен; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит;совершенное им преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела характеризующих ФИО2 следует, что последний не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей <адрес> в администрацию <адрес> сельсовета на него не поступало, комиссиями, созданными при администрации сельсовета не обсуждался; по месту работы характеризуется положительно, трудолюбив, добросовестно относится к порученным заданиям, нарушений трудовой дисциплины и замечаний не было, в нетрезвом состоянии замечен не был, в коллективе пользуется уважением; гражданский иск не заявлен; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; совершенное им преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также данные, характеризующие личность подсудимых.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Кроме, того, в соответствии с п.1 ч.2 ст.38917 УПК РФ безусловным основанием отмены или изменения судебного решения суда первой инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона в виде не прекращения уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ (в том числе и в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256, ст.299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 , в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- лом черного металла общим весом 380 кг, возвращенный на ответственное хранение <адрес>» в лице ФИО9– оставить в пользовании собственника <адрес>

Настоящее постановление может быть обжаловано и в отношении него может быть внесено представление в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

ФИО3 Очередко