Решение № 2-766/2018 2-766/2018~М-14/2018 М-14/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-766/2018

копия

Дело № 2-766/2018

Мотивированное
решение составлено 5 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мурманск 1 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

представителя истца ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,

представителя ответчика САО «ВСК», по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 163 868 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, автомобилю Тойота, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», потерпевшего застрахована в САО «ВСК», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО3 к. в судебном заседании, просила о применении положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения неустойки, и статьи 100 Гражданского процессуального кодекса в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, поскольку заявленные к взысканию суммы необоснованно завышены истцом.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 М,Н.о. под управлением ФИО5 и автомобиля Опель государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4

Автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», потерпевшего в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления не признал заявленный случай страховым, о чем направил мотивированный отказ в адрес истца.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 242 500 рублей, стоимость годных остатков составила. Расходы по оказанию услуг эксперта составили 14 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда города Мурманска по делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, постановлено: «Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 215 930 рублей 73 коп., убытки в размере 14 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей, а всего: 283.830 (двести восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать) рублей 73 копейки».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 283.830 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес САО «ВСК» претензию с требованием о выплате неустойки, которая осталась без рассмотрения.

Указанные обстоятельства подтверждаются, копиями: выплатного дела, претензии, иными материалами дела, исследованными судом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание характер допущенного страховой компанией нарушения условий договора, степень вины, конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки и последствия нарушения обязательства, а также сумму страхового возмещения и компенсационную природу неустойки, суд применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит необходимым уменьшить размер неустойки до 45 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности данного гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя завышены и взыскивает их в в размере 10 000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1:

неустойку 45 000 рублей;

судебные расходы 10 000 рублей, а всего: 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.Ю. Гуцев

Копия верна

Судья П.Ю. Гуцев