Решение № 2-607/2017 2-607/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-607/2017

Дело № 2-607/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

<дата> на основании приказа от <дата>, она была принята на работу на должность старшего специалиста 2-го разряда отдела распоряжения и реализации имущества. <дата> освобождена от занимаемой должности на основании п.3 ч. 1 ст. 33 ФЗ <номер> от <дата> «О государственной гражданской службе РФ». <дата> истец была принята на работу в Территориальное управление Росимущества в <адрес> на должность специалиста-эксперта отдела учета федеральной собственности и распоряжения земельными участками. В период работы истца в должности специалиста-эксперта отдела учета федеральной собственности и распоряжения земельными участками в Территориальном управлении Росимущества в <адрес> к ней были применены дисциплинарные взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, выговора за неполное отражение сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год, увольнение. В соответствии с записью в трудовой книжке, истец была уволена на основании двух приказов – приказа от <дата><номер>-л, и приказа от <дата><номер>-л. Истец считает, что данное увольнение произведено в нарушение действующего трудового законодательства, ФЗ <номер> от <дата> «О государственной гражданской службе РФ», просила суд восстановить ее на работе в Территориальном управлении Росимущества в <адрес> в должности специалиста-эксперта отдела учета федеральной собственности и распоряжения земельными участками; взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе, взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 100 000 рублей.

Впоследствии сторона истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила суд восстановить срок для обжалования приказа <номер> от <дата> об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить приказ <номер> от <дата> об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить приказ <номер> от <дата> об объявлении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала с учетом уточнений, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить, восстановить ФИО1 на работе, отменив дисциплинарные взыскания, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представители ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> – <ФИО>6, <ФИО>7, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, пояснили, что процедура увольнения ФИО1 была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора <ФИО>3, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового законодательства, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона 27.07.2004 N 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Специфика прохождения государственной службы, как профессиональной деятельности, предопределяет особый правовой статус работника, к которому предъявляются повышенные требования к профессиональной пригодности, интеллектуальным качествам и исполнительской дисциплине.

Согласно статье 57 названного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 58 ФЗ РФ N 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснения в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (ч. 2 ст. 58 ФЗ РФ N 79-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч. 4 ст. 58 ФЗ РФ N 79-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе РФ" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела доказательств, <дата> на основании приказа от <дата>, ФИО1 была принята на федеральную государственную гражданскую службу в Управление Росимущества в <адрес> на должность старшего специалиста 2-го разряда отдела распоряжения и реализации имущества.

<дата> освобождена от занимаемой должности на основании п.3 ч. 1 ст. 33 ФЗ <номер> от <дата> «О государственной гражданской службе РФ».

<дата> ФИО1 была принята на федеральную государственную гражданскую службу в Управление Росимущества в <адрес> на должность специалиста-эксперта отдела учета федеральной собственности и распоряжения земельными участками.

Приказом ТУ Росимущества в <адрес><номер> от <дата> за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей ФИО1 объявлено замечание.

Согласно выписке из заключения служебной проверки от <дата>, служебная проверка проводилась на основании представления прокуратуры <номер> года от <дата>.

Предметом следующей служебной проверки стал вопрос соблюдения ФИО1 требований Федерального закона № 273-ФЗ от <дата> «О противодействии коррупции».

Данная проверка была инициирована на основании доклада начальника отдела кадров, делопроизводства и МТО от <дата>.

<дата> приказом ТУ Росимущества в <адрес><номер> инициировано проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера специалиста-эксперта отдела учета федеральной собственности и распоряжения земельными участками ФИО1.

Приказом ТУ Росимущества в <адрес><номер> от <дата> за несоблюдение государственным гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федерального закона <дата> N 79-ФЗ, Федерального закона № 273-ФЗ от <дата> «О противодействии коррупции», выразившееся в неполном отражении сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014-2015 годы, по итогам работы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих территориального Управления Росимущества в <адрес> и урегулированию конфликта интересов, ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истец ФИО1, оспаривая указанный приказ, указала, что факт злостного и умышленного сокрытия сведений не выявлен, не установлена коррупционная составляющая, наличие личной заинтересованности, конфликта интересов, умышленного сокрытия сведений об имуществе. Также истец считает, что нарушены сроки проведения проверки, поскольку срок представления декларации установлен до 30 апреля года, следующего за отчетным, в связи с чем, срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности истек <дата>, считая с даты окончания срока подачи декларации. Истец просила восстановить срок для оспаривания приказа от <дата>, поскольку он пропущен истцом по уважительной причине.

Порядок проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых федеральными государственными служащими (в том числе, и сотрудниками органов внутренних дел), определен Указом Президента РФ от 21.09.2009 N 1065, которым утверждено "Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" (далее по тексту - Положение).

Положением определяется порядок осуществления проверки, в том числе, соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для проведения проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с пп. "а1" п. 10 Положения основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Проверка осуществляется по решению руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа (п. 4 Положения).

Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении, который может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении (п. 12 Положения).

Государственный служащий вправе давать в ходе проверки пояснения, которые приобщаются к материалам проверки (п. п. 24, 25 Положения).

Из материалов дела следует, что основанием для проведения проверки послужил доклад от <дата> начальника отдела кадров, делопроизводства и МТО, направленный в адрес руководителя ТУ Росимущества в <адрес> в письменном виде.

Нарушений указанных выше требований закона в ходе проведения в отношении истца проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ответчиком не допущено, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о незаконности заключения проверки и принятых на основании этой проверки приказа, судом не установлено, порядок и сроки проведения проверок, а также наложения на истца дисциплинарного взыскания были соблюдены.

Истец, обращаясь с заявлением о признании приказа <номер> от <дата>, незаконным, просила восстановить срок обращения в суд за рассмотрением служебного спора, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Представители ответчика в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока оспаривания данного судебного приказа.

В соответствии с частью 17 статьи 70 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.

Такой федеральный закон, устанавливающий особенности рассмотрения служебных споров, до настоящего времени не принят.

На основании статьи 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснен, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17.03.2004 г. при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. ч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Истец ФИО1 с приказом от <дата> ознакомлена <дата>, что подтверждается подписью истца.

Таким образом, о нарушении своего права ФИО1 узнала <дата>, исковое заявление подано в суд истцом <дата>, то есть по истечении установленного законодателем трехмесячного срока.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, какие-либо исключительные обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться в суд с иском об оспаривании приказа и доказательства наличия таких обстоятельств, истцом не представлено, судом по делу не установлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок оспаривания приказа о дисциплинарном взыскании от <дата><номер> пропущен без уважительных причин и не может быть восстановлен.

<дата> руководителем ТУ Росимущества в <адрес> был издан приказ <номер> «О проведении служебной проверки». Поводом для организации служебной проверки послужило представление прокурора <адрес> от <дата> об устранении нарушений законодательства о государственной собственности, порядке рассмотрения обращения граждан, земельного законодательства.

Для проведения служебной проверки была создана комиссия в составе пяти человек.

С указанным приказом были ознакомлены заинтересованные лица, в том числе, и ФИО1 В установленном законом порядке у ФИО1 было затребовано объяснение.

<дата> состоялось заседание комиссии по проведению служебной проверки ТУ Росимущества В <адрес>.

Из заключения служебной проверки от <дата> следует, что в ходе проведения проверки нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей специалистом-экспертом отдела учета федеральной собственности и распоряжения земельными участками ФИО1, выразившейся в ответе на запрос не по существу обращения <ФИО>8 от <дата>, чем были нарушены требования ФЗ № 59-ФЗ, ст. 11.4 Земельного Кодекса РФ, Положение об отделе учета федеральной собственности и распоряжения земельными участками, должностной регламент специалиста-эксперта отдела учета федеральной собственности и распоряжения земельными участками.

Данные нарушения привели к тому, что обращению не дана соответствующая профессиональная оценка: вопреки требованиям подп. 1 ч.1 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ не было инициировано совместное с заявителем рассмотрение его письма, оно не было квалифицировано как обращение по оказанию государственной услуги, что повлекло составление ответа не по существу обращения и причинения ущерба интересам заявителя в виде не оказанной ему и не полученной им государственной услуги.

В действиях ФИО1 было усмотрены признаки совершения дисциплинарного проступка, то есть неисполнения и ненадлежащего исполнения по её вине возложенных должностных обязанностей в соответствии с ч.1 ст. 15 ФЗ № 79-ФЗ, ст. 11.4 Земельного Кодекса РФ, в том числе, по оказанию государственных услуг и обеспечению своевременного и качественного выполнения задач и функций отдела учета федеральной собственности и распоряжения земельными участками.

Приказом <номер> руководителя ТУ Росимущества в <адрес> от <дата> специалисту-эксперту отдела учета федеральной собственности и распоряжения земельными участками ФИО1 за неоднократное ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, закреплённых в п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», неоказания государственных услуг, указанных в п. 3.2 Положения об отделе учета федеральной собственности и распоряжения земельными участками и закрепленных п.7 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы по основанию, установленному пунктом 2 части 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приказом <номер>-л от <дата> ТУ Росимущества в <адрес> с ФИО1 был расторгнут служебный контракт <номер> от <дата> о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенный на основании приказа ТУ Росимущества в <адрес> от <дата><номер>-л. ФИО1 освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела учета федеральной собственности и распоряжения земельными участками и уволена с государственной гражданской службы <дата> по основанию, установленному пунктом 2 ч.1 ст. 37 ФЗ <номер>ФЗ: неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приказом <номер>-л от <дата> ТУ Росимущества в <адрес> внесены изменения в приказ <номер>-л от <дата> ТУ Росимущества в <адрес> в связи с тем, что дата увольнения – <дата> – пришлась на первый день периода временной нетрудоспособности ФИО1, датой увольнения ФИО1 считать <дата> – первый рабочий день после окончания периода временной нетрудоспособности.

Доводы ФИО1 о том, что подготовленный ею ответ должен был быть завизирован начальником отдела учета и распоряжения земельными участками и начальником юридического отдела и только потом подписываться руководителем, являются необоснованными в связи со следующим.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <дата><номер> утвержден регламент Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В частности данным регламентом установлен порядок рассмотрения обращений граждан, согласно которому ответы на обращения граждан подписываются руководителем Росимущества. Регламентом не предусмотрено представление виз начальников отделов на подготовленных ответах.

Обязанность по обеспечению комплекса мероприятий по направлению «Управление и распоряжение земельными участками, зарегистрированными в собственности РФ», а также обязанность рассмотрения вопроса о предоставлении земельных участков, истцом не была исполнена, о чем свидетельствует представление прокуратуры <адрес> от <дата><номер>.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей повлекло причинение материального ущерба владельцам гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 30:12:020289:379.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приказы о наложении дисциплинарного взыскания является законным и обоснованным.

Учитывая, что на истца до увольнения налагались дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ основания для увольнения истца.

При этом, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, назначения, проведения служебной проверки и увольнения истца, определенный статьей 58 названного Закона, ответчиком не нарушен, сроки наложения взысканий ответчиком соблюдены, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюдена.

Учитывая, что требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются производными от требований о признании увольнения незаконным, указанные требования не подлежат удовлетворению.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова