Апелляционное постановление № 22-520/2026 от 11 марта 2026 г.

В суде первой инстанции дело слушала судья Платонова К.В.

Дело № 22-520/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 марта 2026 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Бондаревой Н.С.

при секретаре Юхнове А.С.,

с участием:

прокурора Кочукова А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Айбулатова А.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 декабря 2025 года, которым

осужденному ФИО1, <данные изъяты> заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Айбулатова А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ к принудительным работам сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком 2 года.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 декабря 2025 года осужденный ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток.

Начальник УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено. ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы на срок 1 года 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что не прибыл в назначенное время к месту отбывания наказания ввиду трудного финансового положения. Указывает на отсутствие умысла на уклонение отбывания наказания. Кроме того, обращает внимание на то, что его супруга находится в состоянии беременности. Просит постановление отменить. В подтверждение довода о беременности супруги, осужденным приложена медицинская справка.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Как следует из протокола судебного заседания, представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.397-399 УПК РФ, с участием осужденного, адвоката, представителя учреждения УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю в суд представлены материалы, подтверждающие совершение осужденным ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания, уклонения осужденного от отбывания принудительных работ. Данные материалы были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Согласно представленному материалу, осужденный ФИО1 18 ноября 2025 года под роспись получил предписание о направлении в исправительный центр для отбывания принудительных работ, с указанием прибыть к месту отбывания наказания не позднее 24 ноября 2025 года.

Однако в установленный предписанием срок – 24 ноября 2025 года осужденный ФИО1 не прибыл, в связи с чем был объявлен в розыск для установления местонахождения последнего.

10 декабря 2025 года ФИО1 задержан, и 11 декабря 2025 года постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края заключен под стражу на срок 30 суток, в порядке ч. 18 ст. 397 УПК РФ.

Оценив совокупность собранных данных и конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю и необходимости замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы осужденному ФИО1.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно расписке, имеющейся в материалах дела (л.д.34), осужденный указал о том, что следовать к месту отбывания наказания будет самостоятельно за счет личных денежных средств.

При этом объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки осужденного, в том числе ввиду затруднительного материального положения, в материалах дела не содержится, о таких причинах последний уголовно-исполнительной инспекции также не сообщал.

Вид исправительного учреждения колония общего режима определен судов в строгом соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что его супруга находится в состоянии беременности, не могут являться безусловным основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление начальника УФИЦ, принял решение о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев, исчислив срок отбытия наказания с 29 декабря 2025 года, а также принято решение о зачете в срок лишения свободы времени нахождения ФИО1 под стражей с 10 декабря 2025 года по 28 декабря 2025 года включительно.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что по смыслу закона, при принятии решения в порядке исполнения наказания зачет срока содержания под стражей не предусмотрен. При этом срок наказания подлежит исчислению с даты взятия осужденного под стражу.

Как следует из материалов дела, ввиду не прибытия 24 ноября 2025 года к месту отбывания принудительных работ, ФИО1 02 декабря 2025 года объявлен в розыск.

10 декабря 2025 года ФИО1 задержан, 11 декабря 2025 года постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края заключен под стражу на срок 30 суток.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в постановление суда, указав, что срок наказания ФИО1 подлежит исчислению с 10 декабря 2025 года, а также об исключении из резолютивной части постановления указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 10 декабря 2025 года по 28 декабря 2025 года включительно.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда либо иное изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить, что начало срока наказания ФИО1 исчисляется с 10 декабря 2025 года.

Исключить из резолютивной части постановления указание, что в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 10 декабря 2025 года по 28 декабря 2025 года включительно.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: