Постановление № 5-123/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 5-123/2019

...

Дело № 5-123/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2019 года 2018 года

Судья Вахитовского районного суда г. ФИО2 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 7.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО6, ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., индивидуального предпринимателя (ИНН ..., ГРН и дата внесения в ЕГРИП записи ... от ...),

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении от ..., установлено, что ... в 09:00 час. ФИО7. ФИО3 находясь по адресу: ..., организовал строительные работы без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием сохранением, использованием популяризацией и государственный охраной объектов культурного наследия, а именно, установил не капитальную, разборную лестницу.

ФИО8 ФИО3 не признал факт совершения административного правонарушения.

Выслушав ФИО9 ФИО3, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.10. 2018 года в 09:00 час. ФИО10 ФИО3, находясь по адресу: ..., организовал строительные работы без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием популяризацией и государственный охраной объектов культурного наследия, а именно, установил некапитальную, разборную лестницу.

В судебном заседании ФИО11ФИО3 пояснил, что он с 2005 г. является собственником 2-го этажа ..., в 2017 г. он установил некапитальную лестницу, которая является единственным входом в его помещение, установка этой лестницы не требует согласования, поскольку она не капитальная, а разборная, при установке лестницы никакие изменения несущих конструкций не производились, земельные работы также не осуществлялись, кроме того, этот дом не является объектом культурного наследия.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ... на момент приобретения ФИО12 ФИО3 в собственность 2-го этажа не являлся объектом культурного наследия.

Только приказом от ... ... од по министерству культуры РТ «Об утверждении границ территории, предмета охраны и требований к государственным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения г.Казани» утверждены границы территории исторического поселения регионального значения г.Казани и предмет охраны и требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения г.Казани. В утвержденных границах территории исторического поселения регионального значения г.Казани находится жилой ... середины ХIХ века, являющийся предметом охраны исторического поселения г.Казани.

В судебном заседании ФИО13ФИО3 предъявил копии договора подряда ... от ..., заключенного между ним – как индивидуальны предпринимателем - заказчиком, и ООО «...»- подрядчиком, на изготовление и монтаж металлической лестницы с опорами на сумму ... руб., акта ... о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ... на сумму ... руб., квитанций к приходно-кассовым ордерам от ..., ..., ... об оплате стоимости работ на сумму ... руб.

Поскольку указанная лестница была изготовлена и установлена до издания приказа ... од от ... по министерству культуры РТ «Об утверждении границ территории, предмета охраны и требований к государственным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения г.Казани», то ФИО14 ФИО3 не может являться субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.14 КоАП РФ.

Поскольку в действиях ФИО15 ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, производство по административному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Однако ФИО16 ФИО3 обязан согласовать все произведенные работы по изготовлению и установке лестницы, получить разрешение от органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием и государственной охраной объектов культурного наследия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 7.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО17, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: ...

...

...