Решение № 2-175/2018 2-175/2018 ~ М-1583/2017 М-1583/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-175/2018

Дело № 2-175(1)/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2018 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Мысник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ООО «Саратовский научно-производственный землеустроительный центр» о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области и просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., прекратить право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика убытки в размере рыночной стоимости земельного участка 2430114,43 рублей и реальный ущерб в сумме 62924 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком в соответствии с постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. № был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому Продавец (администрация Саратовского муниципального района Саратовской области) продал, а Покупатель (ФИО1) купил земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение: благоустройство пляжа, категория земель: земли населенных пунктов. Покупатель передал за указанное имущество Продавцу за 315000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03.12.2014г. по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, требования ФИО5 удовлетворены: признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в межевом плане, сформированном ДД.ММ.ГГГГ. специалистом ООО «Саратовский научно-производственный землеустроительный центр», земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета. Однако право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано до настоящего времени. Поскольку земельный участок обременен правами третьих лиц и снят с кадастрового учета, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, которое осталась без удовлетворения. Истец полагает, что действиями ответчика ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку ФИО1 мог произвести отчуждение земельного участка по рыночной стоимости 2430114,43 руб. Кроме того, в рамках гражданского дела истцом понесен реальный ущерб в виде судебных расходов в сумме 62924 руб.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, возражений по иску не представили.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ. по заказу администрации Саратовского муниципального района Саратовской области ООО «Саратовский научно-производственный землеустроительный центр» проведены кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в <адрес> северная окраина <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области в соответствии с постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. № был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому Продавец (администрация Саратовского муниципального района Саратовской области) продал, а Покупатель (ФИО1) купил земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, целевое назначение: благоустройство пляжа, категория земель: земли населенных пунктов. Покупатель передал за указанное имущество Продавцу 315000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03.12.2014г. по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, требования ФИО5 удовлетворены: признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в межевом плане, сформированном ДД.ММ.ГГГГ. специалистом ООО «Саратовский научно-производственный землеустроительный центр», земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета.

Согласно сведениям Управления Росреестра земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ., имеет статус «архивный». В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1 по настоящее время (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате уплаченных денежных средств (л.д. 18,19).

Исходя из характера нарушенного права истца - покупателя недвижимого имущества, а также установленных по делу обстоятельств о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и снятии земельного участка с кадастрового учета на основании решения суда, иск о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании с администрации Саратовского муниципального района Саратовской области уплаченной денежной суммы 315000 рублей подлежит удовлетворению.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" от 23.06.2015 года N 25 по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В обоснование размера убытков истцом предоставлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. на дату исследования составляет 2430114,43 рублей (л.д. 25-46).

Между тем ФИО1. не были представлены доказательства, подтверждающие, что он предпринял какие-то меры для продажи земельного участка на момент проведения экспертного исследования и сделал какие-то приготовления к получению дохода.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что истец получил бы доход от продажи земельного участка в сумме 2430114,43 руб., если бы земельный участок не сняли с кадастрового учета.

Также судом установлено, что на основании определения Саратовского районного суда от 26.12.2014г. по гражданскому делу № 2-838(1)\14 по иску ФИО5 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 рублей, расходы по производству судебной землеустроительной экспертизы в сумме 46350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате почтовых извещений на имя Овакимяна 274 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного по заказу администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, снятии земельного участка с кадастрового учета на основании решения суда и расторжении в связи с этим договора купли-продажи земельного участка, суд полагает, что вышеуказанные судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 16000 рублей, расходы по производству судебной землеустроительной экспертизы в сумме 46350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей понесены ФИО1 по вине администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, ненадлежащим образом исполнившей свои обязанности по предоставлению земельного участка в собственность. В связи с чем, данные убытки в общей сумме 62650 (16000+46350+300) рублей подлежат взысканию с администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО1

Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 274 руб. суд не усматривает, поскольку они были понесены истцом в связи с извещением ФИО1 при рассмотрении дела в суд. Причинно-следственной связи между данными убытками и действиями ответчика суд не усматривает

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу истца подлежит взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 6976 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ООО «Саратовский научно-производственный землеустроительный центр» о расторжении договора купли-продажи земельного участка удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в пользуФИО1 315000 рублей, убытки в сумме 62650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6976 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2018г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: