Решение № 12-105/2017 от 31 марта 2017 г. по делу № 12-105/2017

Дело № 12-105/2017


РЕШЕНИЕ

г. Армавир 31 марта 2017 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края

ФИО1,

при секретаре Кислюк А.А.,

с участием:

представителя администрации муниципального образования г. Армавир по доверенности ФИО2, судебного пристава-исполнителя Успенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу поданную в интересах ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 20 по делу об административном правонарушении № 20 от 12.01.2016 года, вынесенным административной комиссией муниципального образования г. Армавир, гражданин ФИО4 привлечен административной ответственности по ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) руб., который взыскан в ходе исполнительного производства.

В настоящее время действующей в интересах ФИО4 по доверенности ФИО5 подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой указано, что утерянный паспорт ФИО4 незаконно используется неизвестным лицом, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, в жалобе также изложены ходатайство и просьбы о восстановлении срока обжалования постановления и об обязании администрации муниципального образования г. Армавир произвести возврат списанных со счета заявителя в связи с погашением задолженности по штрафу денежных средств 2 000 руб. и взыскании расходов заявителя на представительские услуги 4 000 руб.

В судебном заседании заявитель и лицо в интересах которого подана жалоба не участвовали, согласно поступивших в суд ходатайств, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования г. Армавира в судебном заседании против восстановления срока обжалования и отмены обжалованного постановления по делу об административном правонарушении не возражала, также пояснила о намерении принять меры к возврату заявителю взысканной суммы штрафа 2 000 руб., в остальной части, а именно в части взыскания расходов на представительские услуги 4 000 руб. просила в жалобе отказать либо уменьшить размер указанных расходов в случае их взыскания.

Судебный пристав исполнитель в судебном заседании просила принять решение по жалобе по усмотрению суда.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные с жалобой материалы, а также представленные в судебном заседании заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, полагаю возможным в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и жалобу удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно обжалованного заявителем постановления № 20 по делу об административном правонарушении № 20 от 12.01.2016 года, лицом, привлеченным к административной ответственности, указан ФИО4 паспорт гражданина Российской Федерации 80 03 251791, выданный 06.07.2002 года.

Однако согласно изложенных в жалобе сведений указанный паспорт утерян ФИО4 в 2007 году, взамен утраченного им получен паспорт гражданина Российской Федерации 80 06 212109, выданный 21.08.2007 года, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено представленными с жалобой копиями указанного паспорта и справки № 259 от 06.10.2016 года УМВД России по г. Стерлитамаку.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлена презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Предусмотренных законом доказательств того, что административное правонарушение совершено именно ФИО4 в судебном заседании не представлено.

Таким образом, жалоба в части отмены постановления по делу об административном правонарушении обоснованна и подлежит удовлетворению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В тоже время в остальной части жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку возложение на орган вынесший постановление по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы на такое постановление положениями ст. 30.7 КоАП РФ не предусмотрено, а расходы не представительские услуги не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, исчерпывающий перечень которых предусмотрен ст. 24.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 20 по делу об административном правонарушении № 20 от 12.01.2016 года, вынесенное административной комиссией муниципального образования г. Армавир, в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить и производство по указанному делу - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части в удовлетворении жалобы, поданной в интересах ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

судья подпись ФИО1 решение вступило в законную силу с 16.05.2017г.