Постановление № 5-831/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 5-684/2021

№ 5-831/2021

66RS0007-01-2021-002664-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 17 июня 2021 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Тараненко Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу <адрес>, (<данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» не уведомило в установленном порядке территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 по адресу: <адрес>, непосредственно обнаружено нарушение требований миграционного законодательства, а именно: ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ направило в УВМ ГУ МВД России по <адрес> уведомление о заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Казахстан ФИО5 с нарушением установленного порядка, а именно – направило такое уведомление по форме, утвержденной приказом МВД России от 04.06.2019 г. № 363, утратившей силу с 01.01.2021 г.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО3 с нарушением согласился, просил строго не наказывать. При назначении наказания просил учесть, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, с учетом сложившейся текущей экономической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ, организация терпит убытки. Гражданин иностранного государства, с которым заключен трудовой договор, и о заключении которого Общество уведомило УВМ ГУ МВД России по Свердловской области по форме, утратившей силу, находится на территории РФ на законных основаниях.

Заслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела, нахожу вину ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в установленные п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сроки ООО «<данные изъяты>» направило в адрес УВМ ГУ МВД России по Свердловской области уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Казахстан ФИО5.

Однако направленное Обществом уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении договора с иностранным гражданином.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, составленного по форме, указанной в приложении № 13 к приказу МВД России от 04.06.2019 г. № 363; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Республики Казахстан ФИО5 привлечен к трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>»; копией паспорта гражданина Республики Казахстан ФИО5; копией проверки по учетам УВМ ГУ МВД России по <адрес>; уставом ООО «<данные изъяты>», объяснениями ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключен трудовой договор с гражданином Республики Казахстан ФИО5, о том, что изменилась форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, он не знал.

Таким образом, деяние ООО «<данные изъяты>», не исполнившего надлежащим образом возложенные законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона. В связи с несоблюдением формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ООО ««<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к ответственности не истекли. В протоколе об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома ООО «<данные изъяты>» подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, не вызывает у судьи сомнений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у ООО «<данные изъяты>» не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судья учитывает раскаяние защитника организации, привлекаемой к уголовной ответственности. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что привлеченный ООО «<данные изъяты>» к трудовой деятельности иностранный гражданин ФИО5 находится и осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально, что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

Правонарушение совершено обществом впервые (сведений о привлечении общества к административной ответственности не имеется), вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, правонарушение не повлекло.

Таким образом, имеются основания для замены ООО «<данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление по настоящему делу вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если не подана жалоба. В случае подачи жалобы постановление, если оно не отменено, вступает в законную силу со дня принятия решения судьей вышестоящего суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.О. Тараненко