Решение № 2-3364/2017 2-3364/2017~М-3368/2017 М-3368/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3364/2017

Дело № 2-3364/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 ноября 2017 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что 29 января 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 235 156 руб., на срок 60 месяцев, под 20,50 % годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 13 марта 2017 года, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 29 января 2016 года составляет 251 371,86 руб., из которых платежи в погашение кредита в размере 220 753,14 руб., проценты за пользование кредитом в размере 28 085,91 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 2 532,81 руб.

ФИО1 было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность, расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. В данной связи истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29 января 2016 года в размере 251 371,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 714, руб., почтовые расходы в размере 21,42 руб., расторгнуть кредитный договор № от 29 января 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об его отложении не заявляла (л.д.19).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании си. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2016 года между истцом и ответчиком в письменной форме заключен кредитный договор №4082, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 235 156 руб. на срок 60 месяцев под 20,50 % годовых (л.д. 12-13).

В пункте 6 вышеуказанного договора сторонами согласовано, что заемщик осуществляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 295,80 руб. Размер платежа определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования (л.д. 12-13).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договорами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 13 марта 2017 года, а также учитывая представленную истцом выписку по лицевому счету заемщика по состоянию на 19 ноября 2017 года, долг ответчика по кредитному договору №4082 от 29 января 2016 года по состоянию на 19 ноября 2017 года составил 251 371,86 руб., из которых платежи в погашение кредита в размере 220 753,14 руб., проценты за пользование кредитом в размере 27 035,80 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 2 532,81 руб. (л.д.5,6).

Истец, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредиту, предусмотренное п. 4.2.3 Общих условий кредитования, направил ответчику ФИО1 18 февраля 2017 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д.14), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, реестром почтовых отправлений (л.д.15,. Не получив ответа на требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, истец обратился в суд.

Ответчиком ФИО1, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита, уплате процентов. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании задолженности в погашение суммы кредита в размере 220 753,14 руб., процентов за пользование кредитом в размере 27 035,80 руб.

При этом судом учитывается, что ответчиком получен кредит в сумме 235 156 руб., за пользование которым до 13 марта 2017 года начислены проценты в сумме 51 457,85 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 2 532,81 руб. (л.д.5,6). За указанный период ответчиком в погашение кредита внесено 38 824,91 руб., из которых в погашение суммы долга – 14 402,86 руб., в погашение процентов за пользование кредитом – 24 422,05 руб., в погашение неустойки за несвоевременное внесение платежей – 0 руб. (л.д. 5,6).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, с учетом внесенных платежей, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 220 753,14 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 27 035,80 руб., по неустойке за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 2 532,81 руб. (л.д.17,18-19).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, т.е. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, а также то, что размер заявленной неустойки ПАО «Сбербанк России» составляет 20 % годовых, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от 29 января 2016 года в сумме 250 321,75 руб., из которых платежи в погашение кредита в размере 220 753,14 руб., проценты за пользование кредитом в размере 27 035,80 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и неустойка за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 2 532,81 руб.

В соответствии с ч.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Поскольку в судебном заседании, безусловно установлено, что ответчиком ФИО1 допускались просрочки по внесению платежей, сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части расторжения кредитного договора № от 29 января 2016 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 714 руб. (л.д.4), а также почтовые расходы в сумме 21,42 руб., которые были понесены ПАО «Сбербанк России при направлении ответчику требования о досрочном погашении кредита, расторжении кредитного договора (л.д.14,15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29 января 2016 года по состоянию на 19 ноября 2017 года в размере 250 321,75 руб., из которых платежи в погашение кредита в размере 220 753,14 руб., проценты за пользование кредитом в размере 27 035,80 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и неустойка за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 2 532,81 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 714 руб., почтовые расходы в размере 21,42 руб., всего 256 057,17 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 января 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: Н.И. Гречкань

Решение вступило в законную силу 10.01.2018г.