Постановление № 5-13/2017 от 15 января 2017 г. по делу № 5-13/2017

Материал № 5-13/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2017 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Дружкова Е.В.

при секретаре Суворовой О.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО4, находясь на лестничной клетке первого подъезда <адрес> в ходе конфликта нанесла один удар ладонью по щеке ФИО1 отчего последняя ощутила боль. Согласно заключению эксперта № у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья ( вреда здоровью).

ФИО4 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ час. у нее с соседкой ФИО1 на лестничной площадке произошел конфликт из-за кошки. Ругались словесно. В ходе конфликта обе размахивали руками. В ходе этого ФИО1 могла задеть ее рукой по телу. Она же, размахивая рукой, задела ФИО1, оцарапав ей лицо. В настоящее время со ФИО1 примирились.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной клетке между первым и вторым этажом у нее произошел конфликт с соседкой ФИО4 из-за кошки. Ругались, размахивали руками. Она ФИО4 никаких телесных повреждений не наносила, может быть задела ее рукой в ходе конфликта. На лестничной площадке присутствовали ее дочь ФИО2, и ее молодой человек, который стоял сбоку между нею и ФИО4, пытался их разнять. ФИО4 рукой поцарапала ей лицо, полагает, что она это сделала это случайно, размахивая рукой.

Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что наблюдала конфликт ФИО4 и ФИО1 на лестничной площадке подъезда. Ее молодой человек ФИО3 разнимал женщин, стоял между ними. Не видела, чтобы женщины целенаправленно наносили друг другу побои и совершали иные насильственные действия, однако, ФИО4, размахивая руками, оцарапала ФИО1 лицо.

Также в судебном заседании судом были исследованы протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объяснения потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в ходе конфликта ФИО4 поцарапала ей лицо, объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в ходе конфликта она поцарапала лицо ФИО1 заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 обнаружены ссадины (6) области лба справа, височной области справа, правой щеки, заушной области справа, подподбородочной области справа, которые не повлекшие кратковременного расстройства здоровья ( вреда здоровью).

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность за нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, возникает при совершении таких действий умышленно. Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо осознает противоправный характер своих действий, предвидит наступление вредных последствий и желает их наступления или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих наличие у ФИО4 умысла на совершение насильственных действий в отношении ФИО1 материалы дел не содержат. ФИО4 и ФИО1 в суде пояснили, что в ходе словесного конфликта размахивали руками, при этом ФИО4 случайно оцарапала лицо ФИО1, умышленных целенаправленных насильственных действий по отношению к ФИО1 ФИО4 не совершала. Данные обстоятельства подтвердила в суде свидетель ФИО5, пояснившая, что не видела, что женщины умышленно наносили друг другу побои и совершали иные насильственные действия.

При отсутствии умысла на нанесение побоев и совершение иные насильственных действий потерпевшей, в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по основанию п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В.Дружкова