Решение № 12-1160/2025 12-63/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 12-1160/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 27 января 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-63/2026 (12-1160/2025) по жалобе ФИО1 на постановление №... от 15.10.2025 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 28.10.2025 по жалобе,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 15.10.2025, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 28.10.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что в момент совершения (фиксации) административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО2, что подтверждается материалами, приложенными к жалобе, и свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО2, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 названного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07.10.2025 в 01:15:20 час. по адресу: г. Самара, пересечение Московское шоссе, ул. Гагарина и ул. Луначарского работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото-, киносъемки, видеосъемки («IntegraKDD-12157», свидетельство о поверке, действительное до 02.09.2027), было зафиксировано, как водитель транспортного средства марки Фольксваген Туарег г/н №..., собственником которого является ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности постановлением №... от дата по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением №... от 15.10.2025 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, ввиду чего в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, судом принимаются во внимание, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что 07.10.2025 в 01:15:20 час. по адресу: г. Самара, пересечение Московское шоссе, ул. Гагарина и ул. Луначарского, Самарская область, транспортным средством марки Фольксваген Туарег г/н №..., управлял он.

В материалы дела представлена справка от 22.08.2025 №СМО-20№...-3 о подтверждении факта участия ФИО1 в специальной военной операции на территориях Украины. Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Кроме того, справкой от дата №.../м, подписанной начальником части – врачом – методистом медицинской части ГП ВС РФИО3 ФГКУ «301 ВКГ Минобороны России», подтверждается, что на момент совершения дата административного правонарушения, ФИО1 находился на стационарном лечении в КПБ им. ФИО4 ФГКУ «301 ВКГ Минобороны России».

Кроме того, суд принимает во внимание, что подавая жалобу вышестоящему должностному лицу ФИО1 сообщил в административный орган 22.10.2025, то есть до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица – ФИО2 с представлением подтверждающих то документов (пункт 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо о регистрации транспортного средства за иным лицом.

Указанные обстоятельства оставлены без внимания вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы, свидетель по доводам жалобы не допрашивался.

В совокупности указанные доказательства и вышеприведенные обстоятельства являются достаточными, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО1 и находилось в пользовании ФИО2

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление №... от 15.10.2025 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 28.10.2025 по жалобе, вынесенные в отношении ФИО1, - отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.О. Шиндяпин