Решение № 2-2403/2020 2-2403/2020~М-2238/2020 М-2238/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2403/2020

Дело №2-2403/2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при секретаре Бурмистровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гермес» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

ООО «Гермес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование исковых требований указано, что 26.03.2020 года между ООО «Гермес» и ФИО1 был заключен договор подряда №. Предметом договора является выполнение исполнителем по заданию заказчика строительно-отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. П.1.2 Договора установлено, что перечень и стоимость выполняемых по настоящему договору работ определяются Сметой работ и дополнительным соглашением, если оно имеется. В процессе выполнения работ сторонами была согласована смета работ, была согласована отделка жилого помещения, в том числе и дополнительные виды работ. Таким образом, содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ сторонами был определен. Согласно условиям договора исполнитель добросовестно осуществил свою обязанность по выполнению строительно-отделочных работ на объекте, общая сумма которых составила 277768 руб. 67 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами без замечаний (акт № от 15.04.2020 года, акт № от 20.04.2020 года, акт № от 13.05.2020 года, акт № от 10.07.2020 года). Однако ФИО1 были оплачены работы на сумму 210958 руб. 32 коп. Таким образом, Заказчик имеет перед Исполнителем задолженность по оплате работ по договору подряда № в размере 66810 руб. 35 коп. Согласно п.7.1 Договора окончательная или промежуточная сдача результатов работ и их приемка оформляются Актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами после окончания работ в течение двух дней с момента составления акта. Пунктом 7.2 Договора предусмотрен отказ Заказчика от подписания акта, но при этом в соответствии с п.7.3 Договора в акте должна быть сделана отметка о наличии замечаний по качеству выполненных работ, также должен быть назначен разумный срок для устранения недостатков. 17.07.2020 года в адрес ФИО1 было направлено письмо, в том числе содержащее требование об оплате выполненных работ. 24.07.2020 года в адрес ФИО1 была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате выполненных строительно-отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 66810 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 также указали, что все работы по договору ООО «Гермес» выполнены, акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний. Материал оплачивался ответчиком, которая самостоятельно осуществляла его доставку, а выгрузку и разгрузку материалов сотрудники Общества. Срок окончания работ в договоре подряда не указан. Со слов директора Общества известно, что договаривались закончить работы до 20 июля 2020 года.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. В своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 с иском не согласился. Поддержал письменный отзыв на иск, из которого следует, что в соответствии с условиями Договора ООО «Гермес» взяло на себя обязательства по осуществлению строительно-отделочных работ на объекте ФИО1, расположенном по адресу: <...>. В соответствии с п.4.1 Договора срок выполнения работ определен с 26.03.2020 года по 15.06.2020 года. Тем не менее, в нарушение договорных обязательств сдача объекта произошла 09.07.2020 года (акт приемки-сдачи работ № (окончательный). При сдаче объекта ФИО1 подписан акт выполненных работ из-за юридической безграмотности и с целью скорейшего доступа на объект. Сумма закрытия окончательного акта не соотносится с первоначально заявленными объемами работ ( смета от 29.01.2020). При получении доступа на объект установлено грубое нарушение технологических процессов ведения строительно-отделочных работ и полное отсутствие части позиций, заявленных в окончательном акте, о чем был проинформирован ООО «Гермес». Требования об устранении недостатков ООО «Гермес» проигнорированы. ФИО1 в настоящее время устраняются недостатки и доделываются заявленные работы за счет собственных сил и средств.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 поясняли, что ФИО1 были подписаны с истцом три акта приемки-сдачи работы, по ним суммы были оплачены полностью. По последнему четвертому акту ФИО1 всю сумму не заплатила, т.к. работы к 15.06.2020 года сделаны не были. 15.06.2020 года – это дата, указанная в договоре как дата окончания работ. Срок окончания работ в своем экземпляре договора поставила сама ФИО1 после разговора с директором ООО «Гермес». ФИО1 подписывала акты по месту своей работы без осмотра объекта. Работы ООО «Гермес» выполнены частично и ненадлежащим образом.

Протокольным определением суда от 21.10.2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен ФИО5

В судебном заседании третье лицо ФИО5 с иском не согласился. Как пояснил третье лицо, он является директором ООО «Гермес». ФИО1 обратилась в Общество, т.к. ей нужно было выполнить работы в приобретенном жилье. Они выехали на замер, подготовили сметы, заключили договор. Устно с ответчиком была договоренность, что работы закончат до 20 июля 2020 года. При этом в договоре дату не указали, т.к. по договоренности с ответчиком дату должны были указать по факту выполнения работ. Все работы, которые указаны в актах приемки-сдачи работ, были выполнены. Если какие-то корректировки работ происходили, то это отражалось в смете, актах. Акты приемки-сдачи работ и приложения к ним подписывались ФИО1 на объекте. Ответчик подписала все акты, но оплатила по последнему акту лишь часть. По ее просьбе сумма в последнем акте от 16.07.2020 года была разбита на две части. ФИО1 оплатила 84000 руб., остальную сумму обязалась оплатить через 2-3 дня, но не сделала этого. Никаких претензий по работам ФИО1 не предъявляла.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи702ГК РФ подоговоруподрядаодна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу ( ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. За неисполнение обязательств, лицо их принявшее, несет гражданско-правовую ответственность.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26 марта 2020 года между ООО «Гермес» и ФИО1 был заключен Договор подряда №, согласно которому ООО «Гермес» принял на себя обязательство выполнить строительно- отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

В силу п.1.2 Договора перечень и стоимость выполняемых по настоящему договору работ определяются Сметой работ и дополнительным соглашением, если оно имеется (заключается при дополнительных работах или услугах не входящих в общую смету).

В соответствии с п.5.1 и п.5.2 договора подряда № от 26.03.2020 года за выполненные Исполнителем работы по настоящему Договору Заказчик выплачивает в соответствии со сметой сумму в размере 310073 руб. 94 коп. В цену договора не входит стоимость материала, транспортировка и подъем доставляемого под строительство груза.

Согласно п.6.1. и п.6.2. Договора заказчик обязуется оплатить выполненную работу в день подписания Акта выполненных работ или акта приема-передачи. Оплатить работу по цене, указанной в п.5.1 настоящего договора или приложению № (дополнительное соглашение) к настоящему договору.

Согласно п.7.1, п.7.2 и п.7.3 Договора окончательная или промежуточная сдача результатов работ и их приемка оформляются Актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами после окончания работ в течение двух дней с момента составления акта. Заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ и от подписания Акта выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормального использования объекта ремонта и не могут быть в дальнейшем устранены доступными средствами. В случае отказа Заказчиком от подписания Акта выполненных работ при наличии замечаний к качеству выполненных работ об этом делается отметка в Акте и назначается разумный срок для устранения недостатков.

Как установлено судом, в процессе выполнения работ сторонами была согласована смета работ, была согласована отделка жилого помещения, в том числе и дополнительные виды работ.

Таким образом, содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ сторонами были определены.

При этом окончательный срок выполнения работ по договору определен не был.

Как пояснила в ходе рассмотрения дела ответчик, дату окончания работ 15.06.2020 года в своем экземпляре договора она указала сама после разговора с директором ООО «Гермес».

Между тем, в экземпляре договора подряда, представленного истцом, дата окончания работ не указана. Как пояснил в судебном заседании третье лицо ФИО5, в договоре дату не указали, т.к. по договоренности с ответчиком дату должны были указать по факту выполнения работ. Устно с ответчиком была договоренность о том, что работы закончат до 20 июля 2020 года.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами (акт № от 15.04.2020 года, акт № от 20.04.2020 года, акт № от 13.05.2020 года, акт № от 16.07.2020 года).

Так, как следует из акта приемки-сдачи работ № и приложения к нему от 15.04.2020 года, ООО «Гермес» выполнены работы по сантехнике, прочие работы на общую сумму 28377 руб. в полном объеме, точно в срок. Заказчиком оплачено 28377 руб.

Из акта приемки-сдачи работ № от 20.04.2020 года следует, что ООО «Гермес» выполнены работы по устройству стяжки на общую сумму 50291 руб. 28 коп. в полном объеме, точно в срок. Заказчиком оплачено 50291 руб. 28 коп.

Из акта приемки-сдачи работ № и приложения к нему от 13.05.2020 года следует, что ООО «Гермес» выполнены работы: монтаж подрозетников, штроба под провод, протяжка кабеля, демонтаж подрозетников, демонтаж кабеля, пробивка отверстий, установка распредкоробок, прочие работы на общую сумму 48290 руб. 04 коп. в полном объеме, точно в срок. Заказчиком оплачено 48290 руб. 04 коп.

Из акта приемки-сдачи работ № и приложения к нему от 16.07.2020 года следует, что ООО «Гермес» выполнены работы: выравнивание поверхности по маякам ( до 30 мм), шпаклевание поверхности в 2 слоя, демонтаж котла, демонтаж ГКЛ, монтаж перегородок из ПГП, замена дверных перемычек, монтаж перфорированных углов, укладка плитки, установка инсталляции, прочие работы на общую сумму 150810 руб. 35 коп. в полном объеме, точно в срок. Заказчиком оплачено 84000 руб. 10.07.2020 года.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнила. Каких-либо претензий по выполненным объемам работ, их качеству и стоимости работ ФИО1 не предъявляла. Напротив, во всех актах указывала, что претензий по качеству работ не имеет.

ООО «Гермес» выполнены работу на общую сумму 277768 руб. 67 коп., что подтверждается актами приемки-сдачи работ. Согласно вышеуказанным актам ФИО1 были оплачены работы всего на сумму 210958 руб. 32 коп.

Таким образом, ФИО1 имеет перед ООО «Гермес» задолженность по оплате работ по договору подряда № в размере 66810 руб. 35 коп.

Довод ответчика о том, что работы выполнены частично и ненадлежащем образом, является голословным и не подтвержден достоверными доказательствами. Представленная представителем ответчика видеозапись помещения не является надлежащим доказательством объема и качества строительно- отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по делу в размере 2204 руб., которая с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в его пользу полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гермес» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гермес» задолженность по договору подряду в размере 66810 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2204 руб., а всего 69014 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Н.И. Пыжова

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2020 года

Судья <данные изъяты> Н.И. Пыжова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-2403/2020 <данные изъяты>