Решение № 2-1134/2021 2-1134/2021~М-448/2021 М-448/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1134/2021

Дело № 2-1134/2021

43RS0001-01-2021-000437-68

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 29 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» к Пантелеевой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа от {Дата изъята}, заключенному им с ООО Микрокредитная компания «Лига денег», права требования по которому переданы последним ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав (требований) от {Дата изъята} {Номер изъят}, а в последствии истцу на основании договора уступки прав (требований) от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному между ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» и истцом, поэтому истец просит взыскать с ответчика 89 884,31 руб.: из которых согласно расчету истца 30 000 руб. – сумма займа, 59 884,31 руб. – проценты за пользование займом, расходы по уплате госпошлины в размере 2896,53 руб., судебные издержки в сумме 6601,30 руб., в том числе расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 1260,30 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 341 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, просит рассмотреть в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно исковых требований в адрес суда не поступало.

Представители третьих лиц ООО МК «Лига денег» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания данные третьи лица извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно исковых требований в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Кодекса).

Пунктами 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} на основании заявления о предоставлении потребительского микрозайма (л.д. 16) между ООО «МКК «Лига Денег» заключен договор займа путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа {Номер изъят} (л.д. 14-15), согласно которому ответчику предоставлен займ в общей сумме 30 000 руб. (п. 1 договора) на срок 365 дней с даты предоставления микрозайма (п. 2), под 195,63% годовых (п. 4), количество еженедельных платежей 52, размер еженедельного платежа 1320 руб. (п. 6).

Между сторонами согласован график платежей по кредиту (л.д. 18).

Согласно п. 14 договора заёмщик подтверждает, что Общие условия договора займа с ООО МКК «Лига денег» ей известны и понятны, с общими условиями договора потребительского микрозайма заемщик согласен, о чем свидетельствует ее подпись в указанном пункте договора.

Предоставление займа было осуществлено путем перевода денежных средств на банковскую карту, эмитированную АО «Банк Русский Стандарт» (п. 19 ИУ), что подтверждается представленным реестром исполнения платежей (л.д. 17).

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

{Дата изъята} ООО «Микрофинансовая компания «Лига денег» на основании договора уступки прав (требований) {Номер изъят} уступило права требования по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «Микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс» (л.д. 20-22).

{Дата изъята} ООО «Микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора цессии {Номер изъят} и приложения № 1 к договору, уступило право требования по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» (л.д. 23-25, 76-78).

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор займа не содержит условий, запрещающих заимодавцу осуществлять уступку прав другому лицу (п. 13 Индивидуальных условий).

Материалами дела подтвержден факт заключения между заимодавцем и ответчиком договора займа, договор не признан недействительным, незаключенным.

При этом ответчик надлежащим образом был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, подписав договор. Ответчик, подписывая договор, действовал по своей воле и в своем интересе, Договор основан на добровольности волеизъявления его сторон. Анализ представленных в дело доказательств не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения ответчиком договора займа.В случае неприемлемости предложенных условий договора, несогласия с условиями займа, ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения договора потребительского займа и получить кредит в иной кредитной организации, на более приемлемых для него условиях, но не сделал этого.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по состоянию на {Дата изъята} составляет: основной долг – 30 000 руб., проценты – 59 884,31 руб. (л.д. 13).

К моменту заключения договора микрозайма с ответчиком действовали положения, предусмотренные ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о том, что микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанные положения закона в данном случае соблюдены истцом, расчет процентов за пользование микрозаймом произведен с учетом указанных положений закона. Начисленные проценты не превышают двукратный размер суммы займа.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, задолженности в меньшем размере не представил, возражений относительно заявленных требований не привел.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по договору займа ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, согласно положениям данных норм возмещению подлежат фактически понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, в связи с рассмотрением конкретного дела судебные расходы в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Рассматривая требования о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве, в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора - 68,40 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 8 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0,40 руб., почтовая отправка заказного письма – 60 руб.; почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа в размере 111,90 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0,40 руб., почтовая отправка заказной бандероли – 98,40 руб.; запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в размере 80 руб., оплата услуг по получению судебного приказа в размере 1000 руб. согласно агентскому договору, а также требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в исковом производстве в общей сумме 341 руб., в том числе: запрос копий из архивного хранения в размере 140 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в размере 119,10 руб., почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 81,90 руб., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части несения следующих почтовых расходов:

- почтовых расходов на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора в части почтового конверта в размере 8,00 руб., стоимости бумаги формата А4 в размере 0,40 руб.

- почтовых расходов на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа в размере 111,90 руб., включающих стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0,40 руб., почтовая отправка заказной бандероли – 98,40 руб.;

- почтовых расходов по отправке искового заявления в суд в размере 119,10 руб., включающих стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли – 105,60 руб.,

поскольку, не смотря на требования суда с момента назначения дела к судебному разбирательству о необходимости предоставления платежных документов, подтверждающих данные расходы (л.д. 2, 54, 68), данные документы истцом в суд не представлены, что не позволяет суду сделать выводы о их несении истцом. Пояснения истца о том, что бумага и конверты закупаются большим оптом, поэтому предоставить платежные поручения по каждому пункту не представляется возможным, суд не принимает, поскольку не прослеживается связи данных расходов с настоящим гражданским делом. Поэтому в удовлетворении данной части требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

Подтвержденными документально и относящимися к делу, о мнению суда, являются следующие почтовые, юридические и иные расходы:

- почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора в части отправки заказного письма в размере 60 руб. (л.д. 27);

- расходы на запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в размере 80 руб. за 8 листов (л.д. 29, 30, 31), поскольку они понесены истцом для взыскания спорной задолженности;

- расходы на запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в размере 140 руб. за 14 листов (л.д. 29, 37, 38), поскольку они понесены истцом для взыскания спорной задолженности;

- оплата услуг согласно агентскому договору, связанных с получением судебного приказа в размере 1000 руб. (л.д. 32-33, 34), поскольку они понесены истцом для взыскания спорной задолженности;

- оплата юридических услуг согласно агентскому договору по этапу работ «исковое производство» в размере 5000 руб. (л.д. 39-40, 41, 42, 43),

итого на сумму 6280 руб.

Учитывая, что заявителем были понесены судебные расходы по оплате указанных выше судебных издержек, в связи с защитой своих интересов в суде, что подтверждено представленными в материалы дела документами, суд находит требования заявителя обоснованными, разумными, с учетом конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, объема проделанной работы и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2896,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят}: сумму займа – 30 000 руб., проценты – 59 884,31 руб., судебные издержки в сумме 6280 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 2896,53 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021.