Решение № 12-140/2025 7А-393/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-140/2025

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Крутик Ю.А. Дело № 7А-393/2025 (№ 12-140/2025)

УИД 39RS0002-01-2024-006628-20


РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Новгородова О.В.,

при секретаре Росинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 16 июля 2024 года Правительство Калининградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 17 марта 2025 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, оставив постановление должностного лица без изменения. Указывает, что судья не установил имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводом суда о том, что при составлении административного протокола в его установочной части не указано событие правонарушения и его квалифицирующие признаки, настаивая на обратном. Полагает, что вина привлеченного к административной ответственности лица подтверждается материалами дела, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении были собраны все доказательства неисполнения решения суда, тогда как доказательств, свидетельствующих о принятии должником мер, направленных на исполнение решения суда, представлено не было. С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должник не обращался. Обращает внимание, что законное требование судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не исполнено. При таких обстоятельствах полагает, что у судьи не имелось правовых оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1, защитник Правительства Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 21 апреля 2021 года по делу № на Правительство Калининградской области возложена обязанность предоставить ФИО7 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам, за счет средств бюджета Калининградской области.

21 июня 2021 года по данному решению Центральным районным судом г.Калининграда выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 02 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФФСП России по Калининградской области ФИО2 в отношении Правительства Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, 14 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФФСП России по Калининградской области вынесено постановление о взыскании с Правительства по Калининградской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 02 декабря 2021 года по делу № Правительство Калининградской области освобождено от уплаты исполнительского сбора.

11 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Калининградской области ФИО3 в отношении Правительства Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 6 июня 2024 года должнику Правительству Калининградской области вручено требование от 5 июня 2024 года о необходимости в срок до 20 июня 2024 года предоставить, в том числе, документы, подтверждающие полное или частичное исполнение решения Центрального районного суда г.Калининграда в рамках исполнительного производства №-ИП от 02 июля 2021 года. Между тем, по состоянию на 10:00 11 июля 2024 года требование от 5 июня 2024 года не исполнено, в срок до 20 июня 2024 года от должника не поступали уведомления о наличии чрезвычайных или других непреодолимых препятствий, в связи с которыми не могут быть исполнены законные требования судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства, связанные с неисполнением требований исполнительного документа, послужили основанием для привлечения Правительства Калининградской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя жалобу Правительства Калининградской области и отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении не описано должным образом событие вмененного Правительству Калининградской области административного правонарушения. Данное нарушение, допущенное должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, является существенным и влечет за собой отмену такого постановления как незаконного и необоснованного.

Такой вывод судьи районного суда является законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ним не усматриваю.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно положениям части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи определено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, основным квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, как правильно указано районным судом, должностное лицо при описании события вменяемого Правительству Калининградской области административного правонарушения фактически ограничилось указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, во вновь установленный срок, при этом в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на наличие названного квалифицирующего признака (неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), что не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу и содержанию статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не может являться допустимым доказательством по делу.

Аналогичное нарушение допущено и при вынесении постановления должностным лицом.

Таким образом, установив, что постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 16 июля 2024 года о привлечении Правительства Калининградской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда г.Калининграда пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для его отмены с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи районного суда не имеется, сомнений в их объективности, правильности и законности они не вызывают.

Поскольку требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется. Само по себе несогласие подателя жалобы с оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Калининградской области оставить без изменения, жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 – без удовлетворения.

Судья