Апелляционное определение № 33-3313/2026 от 21 апреля 2026 г.

Материал №13-667/2025 Дело № 33-3313/2026

Судья Годзевич В.О. УИД: 52RS0009-01-2024-004102-15

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 апреля 2026 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Винокуровой Н.С.,

при секретаре Хомяковой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2025 года по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу № 2-3485/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате задатка.

Заслушав доклад судьи Винокуровой Н.С., исследовав и оценив представленные в дело доказательства,

У С Т А Н О В И Л:

06 ноября 2025 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2025 года постановлено: заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате задатка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворения заявления ФИО2 в остальной части отказать.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ФИО2 отказать в полном объеме. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что ФИО2 судом не обоснованно восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, заявителем не представлено убедительных доводов, которые бы служили основанием для восстановления пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение направлено по месту нахождения лица, участвующего в деле, или указанному им адресу и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного судебного извещения адресатом.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства названная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения лиц, участвующих в деле, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников процесса избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Гражданский процессуальный закон предоставляет суду право в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Нормы процессуального закона о судебных извещениях, последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции были нарушены.

Как следует из материалов дела № 2-3485/20024, по делу были привлечены третьи лица, которые судом в нарушение требований закона при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов не извещались.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Разрешая заявление ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 июля 2025 года решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2024 года отменено.

Вынесено по делу новое решение, постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате задатка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ([дата] года рождения, паспорт гражданина РФ серии [номер]) в пользу ФИО1 ([дата] года рождения, паспорт гражданина РФ серии [номер]) денежные средства в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в 3200 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи от 6 апреля 2024 года, а также взыскании денежных средств в большем размере, отказать.

ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3485/2024 в размере 20000 рублей, за представительство в Арзамасском городском суде Нижегородской области.

[дата] между ФИО2 и адвокатом ФИО9 действующим на основании удостоверения [номер] было заключено соглашение [номер] об оказании юридической помощи.

Предметом указанного соглашения, являлось представление интересов ФИО2 в Арзамасском городском суде Нижегородской области по гражданскому делу 2-3485/2025, стоимость услуг ФИО9 составила 20000 рублей. Оплата услуг представителя подтверждается квитанцией НК [номер] от [дата].

Факт несения заявленных расходов нашел свое документальное подтверждение.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ФИО2 было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока в рамках.

В силу части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, датой начала исчисления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является день вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).

Согласно разъяснений в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

Исходя из материалов дела, последним судебным актом, которым завершилось рассмотрение дела по существу является апелляционное определение Нижегородского областного суда, вынесенное и вступившее в законную силу 22 июля 2025 года, в связи с чем последним днем для подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 22 октября 2025 года.

Заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу подано в суд 06 ноября 2025 года, то есть ФИО2 пропущен срок на его подачу.

В силу части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Законодателем не дано конкретного перечня причин, которые могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного срока. Вопрос о том, является ли уважительной та или иная причина, на которую как на основание пропуска срока ссылается заявитель, разрешается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

При этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место только тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия в установленный законом срок, обязанность доказать наличие которых возлагается на заявителя.

Из заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов следует, что причинами пропуска трехмесячного срока подачи такого заявления явились нахождение ФИО2 в период с [дата] по [дата] на больничном, а также смерть близкого родственника (мать) представителя ФИО9 [дата], или как указано в заявлении матери самого заявителя (л.д.19).

В рамках проверки доводов частной жалобы и заявления о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указано на необходимость ФИО2 представить документы, подтверждающие заявленные основания для восстановления срока.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не было представлено суду апелляционной инстанции доказательств ухудшения ее состояния здоровья, что препятствовало бы обращению своевременно в суд.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что апелляционное определение вынесено 22 июля 2025 года, у заявителя имелось три месяца для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Проверяя довод о смерти близкого родственника, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее. Согласно представленному свидетельству о смерти ФИО6 умерла [дата]. В свою очередь согласно материалам гражданского дела № 2-3485/2024 в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 22 июля 2025 года представитель ФИО2 – адвокат ФИО9 лично участвовал, давал объяснения, резолютивная часть апелляционного определения была оглашена. (л.д.130-133 гражданского дела № 2-3485/2024).

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции документов из ГУ ЗАГС по НО, ФИО2 родственником умершей ФИО6 не значится, что противоречит представленному заявителем в суд первой инстанции заявлению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны в силу ст.10 ГК РФ должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, не вводя суд и иную сторону процесса в заблуждение.

В суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения частной жалобы ФИО1 ФИО2 также не было представлено доказательств невозможности по объективным причинам своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что довод о невозможности подачи заявления в более ранний период подлежит отклонению в связи с отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, с которыми закон связывает возможность восстановления процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Таким образом, оспариваемое определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2025 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО2 на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате задатка отказать.

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Судья Н.С. Винокурова