Определение № 33-1714/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Критинина И.В.

№ 33-1714/2026

24RS0048-01-2021-000506-76

2.137г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тарараева Т.С.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Жилищные системы Красноярска» о защите прав потребителей, устранение нарушений жилищных прав, перерасчете платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества,

по частной жалобе ФИО1

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2025 года, которым постановлено:

Заявление об отмене заочного решения истца ФИО1 на определение Советского районного суда г. Красноярска от 05.03.2025 года о прекращении исполнительного производства по иску ФИО1 к ООО УК «Жилищные системы Красноярска» о защите прав потребителей, устранение нарушений жилищных прав, перерасчете платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества - возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Советского районного суда от 26 октября 2021 года частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО УК «Жилищные системы Красноярска» о защите прав потребителя, устранении нарушений жилищных прав, перерасчете платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.

На ООО УК «ЖСК» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить установление нормативных параметров температуры и давления в системе горячего и холодного водоснабжения в квартире по ул. <адрес>, осуществить перерасчет платы в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества по предоставлению горячего и холодного водоснабжения в указанной квартире за период с 19.01.2021 по день фактического устранения нарушения. С ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО1 взыскано 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5000 руб. штраф., в доход местного бюджета госпошлина 300 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.02.2022, решение суда отменено в части возложении на ООО УК «ЖСК» обязанности осуществить перерасчет платы в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества по предоставлению горячего и холодного водоснабжения в квартире по ул. 9 <адрес> с 19.01.2021 по день устранения нарушения, в удовлетворении иска в данной части отказано.

В исполнение указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №4598/22/24097-ИП в отношении должника ООО УК «ЖСК».

Определением Советского районного суда г. Красноярска то 05.03.2025 исполнительное производства №4598/22/24097-ИП в отношении должника ООО УК «ЖСК» прекращено.

07.08.2025 в Советский районный суд г. Красноярска от истца ФИО1 поступило заявление о восстановлении процессуального срока и отмене определения суда от 05.03.2025 о прекращении исполнительного производства (л.д. 142), в котором истец указал, что уточняет свое заявление от 30.07.2025 и просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования определения суда от 05.03.2025 о прекращении исполнительного производства.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, указывает на то, что суд не рассмотрел его требования о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда от 05.03.2025, ошибочно трактовав заявленные им требования как, требования об отмене заочного решения, основываясь на заявлении от 30.07.2025, которое он уточнил. О вынесенном определении он узнал только 31.07.2025 при ознакомлении с материалами дела.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение 15 дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Конституционным Судом РФ разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 г. N 273-О; от 12.07.2005 г. N 313-О).

Вынося обжалуемое определение суд пришел к выводу о возврате заявления ФИО1 по мотивам нарушения им предусмотренного ч.1 ст. 331 ГПК РФ порядка обжалования, расценив заявленные истцом требования, как требования об отмене заочного решения согласно поданного им заявления от 30.07.2025 ( л.д. 142 об.).

Между тем, как следует из материалов дела, до вынесения обжалуемого определения ФИО1 07.08.2025 подано заявление ( л.д.142 т.2), согласно которого истец уточнил и дополнил свое заявление от 30.07.2025, указав, что фактически просит суд восстановить срок для обжалования определения суда от 05.03.2025 о прекращении исполнительного производства.

В этой связи у суда не имелось правовых оснований для возврата заявления ФИО1 по изложенным в определении основаниям, доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда подлежит отмене.

Отменяя определения и разрешая требования ФИО1 по существу, усматриваю наличие оснований к восстановлению пропущенного истцом процессуального срока.

Как следует из протокола судебного заседания определение о прекращении исполнительного производства от 05.03.2025 постановлено судом в отсутствие сторон (л.д.133 т.2).Сведений о получении ФИО1 извещения о дате слушания дела не имеется. Данных о направлении копии определения в адрес истца материалы дела не содержат. 30.07.2025 истец обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела. Данных о том, что о вынесенном судом определении от 05.03.2025 истцу стало известно ранее указанной даты в деле не имеется.

Таким образом, истец по объективным причинам не мог реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок- 15 дней со дня его вынесения. По мнению судебной, коллегии, приведенные обстоятельства относятся к причинам, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока.

С учетом приведенных обстоятельств, отсутствии фактов указывающих на злоупотребления процессуальными правами со стороны истца, направленную волю и право на обжалование судебного акта, предоставленное действующим законодательством, имеются основания к восстановлению ФИО1 пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Красноярска от 05.03.2025. Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока приведет к нарушению прав истца на судебную защиту.

Руководствуясь ст. ст. 330, 112 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2025 года отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Красноярска от 05.03.2025.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья: Т.С.Тарараева.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.02.2026.