Решение № 2А-345/2025 2А-345/2025~М-156/2025 М-156/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2А-345/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея <Дата обезличена>

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Подсосовой А.А.,

с участием прокурора Сила А.А., представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Зейский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

установил:

ФИО2, родившийся <Дата обезличена> в <адрес>, приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от <Дата обезличена> осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от <Дата обезличена> освобожден от отбывания наказания по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от <Дата обезличена> условно-досрочно на 5 месяцев 23 дня; <Дата обезличена> снят с учета Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области в связи с истечением срока наказания.

Решением Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по <Дата обезличена>, с ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории г. Зея и Зейского района Амурской области.

МО МВД России «Зейский» обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений ограничением в виде обязательной явкой 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в обоснование указав, что ФИО2 отбыл наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в отношении него решением суда установлен административный надзор, в течение 2024 года он неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, административное правонарушение против порядка управления, в связи с чем в целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица считает необходимым дополнить ранее установленные ограничения.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Зейский» ФИО1 заявленные требований поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 4 и 5 ч. 1). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3).

Согласно разъяснениям, данным в п. 29, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу; в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ); выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Как следует из материалов дела, ФИО2 приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от <Дата обезличена> осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от <Дата обезличена> ФИО2 освобожден от отбывания наказания по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от <Дата обезличена> условно-досрочно на 5 месяцев 23 дня.

<Дата обезличена> ФИО2 снят с учета Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области в связи с истечением срока наказания.

Решением Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по <Дата обезличена>, с ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории г. Зея и Зейского района Амурской области.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Административный надзор осуществляется за ФИО2 МО МВД России «Зейский» с <Дата обезличена>, в этот же день он был ознакомлен с порядком и условиями административного надзора, в том числе последствиями несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, установленных при административном надзоре.

Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, ФИО2 проживает по адресу: <адрес> ФИО3, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ не замечен, жалоб по поведению и образу жизни не поступало, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение <Дата обезличена> в общественном месте – в здании МО МВД России «Зейский» – в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Факт совершения правонарушений ФИО2 при рассмотрении дел об административных правонарушениях не оспаривал, постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал, они вступили в законную силу, в связи с чем ставить под сомнение их законность оснований не имеется.

По смыслу закона, решая вопрос о дополнении ранее установленных ограничений, суд учитывает образа жизни поднадзорного лица, обстоятельства совершения им преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное, установленные обстоятельства, а именно совершение ФИО2 административных правонарушений, в том числе правонарушения, которое отнесено законом к правонарушениям против порядка управления, связанного с неисполнением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд полагает необходимым требования органа внутренних дел удовлетворить, дополнив ранее установленные административные ограничения ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Данное административное ограничение суд полагает отвечающими целям административного надзора, способствующим предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и преступлений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Зейский» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук