Решение № 2-3763/2024 2-872/2025 2-872/2025(2-3763/2024;)~М-2757/2024 М-2757/2024 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-3763/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

при секретаре Синициной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, с учетом измененных в ходе судебного разбирательства требований просит:

- обязать ответчика безвозмездно устранить имеющиеся в товаре Apple iPhone 11 64 Gb, серийный №;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от цены товара (500,49 руб.) за каждый день просрочки исполнения требования безвозмездном устранении недостатков в сумме 70 068,60 рублей (с уточнением на день вынесения решения суда);

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом;

- взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 67 рублей и 72 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел сотовый телефон Apple iPhone 11 64 Gb, серийный №, стоимостью 50 049 рублей. Срок эксплуатации, усыновлённый заводом-изготовителем, составляет 36 месяцев.

В процессе эксплуатации в товаре выявились недостатки: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием возврата уплаченной денежной суммы.

Ответ на претензию истец получил, однако, требования истца в установленный срок не удовлетворены.

Истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, а законные права как потребителя были грубы нарушены.

До настоящего времени (до подачи иска в суд) требования не удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования подержал и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭППЛ РУС» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, прислал в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 459 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Преамбулой к Федеральному закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 475 ГК РФ требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года, автомобиль относится к технически сложным товарам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Порядок и сроки удовлетворения указанных требований, а также ответственность за нарушение этих сроков должны соответствовать статьям 20 - 22 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно материалам гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «ДНС Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 11 64 Gb, серийный №, стоимостью 50 049 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Срок эксплуатации, установлённый заводом-изготовителем, составляет 36 месяцев.

В процессе эксплуатации в товаре выявились недостатки: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Сервисный Центр «Digital», для установления причины возникновения недостатка в товаре.

Согласно акта технического состояния оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленном товаре – сотовом телефоне Apple iPhone 11 64 Gb, ИМЕЙ №, имеется недостаток (дефект) – не включается. Причиной появления выявленного недостатка (дефекта) является выходи из строя системной платы сотового телефона. Выявленный дефект носит производственный характер. Запасные части для устранения недостатка отсутствуют. Выявленный дефект является технически неустранимым.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием возврата уплаченной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка качества товара.

Согласно акта проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенного исследования устройства смартфон Apple iPhone 11 64 Gb, ИМЕЙ №, выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения. Нарушений правил эксплуатации не обнаружено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политике компании Apple inc недостаток является устранимым. Для проведения ремонтных работ необходимо отключить функцию «Найти iPhone».

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступила телеграмма с необходимостью предоставить реквизиты АО Райфайзенбанк, либо предоставить паспортные данные для осуществления почтового перевода.

Истцом реквизиты предоставлены не были.

Повторно ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступила телеграмма с необходимостью предоставить реквизиты АО Райфайзенбанк, либо предоставить паспортные данные для осуществления почтового перевода.

Однако, истцом реквизиты предоставлены не были.

На основании п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924, сотовый телефон приобретенный истцом, отнесен к числу технически сложных товаров.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 регламентировано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Стороной истца акт проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы сторонами заявлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что в основу решения суда необходимо положить акт проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный стороной ответчика.

Сделан вывод о производственном характере выявленного дефекта. Согласно политики компании Apple Inc способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики - недостаток является устранимым. Для проведения ремонтных работ необходимо отключить функцию «Найти iPhone».

Указанные выше обстоятельства, как и само заключение, сторонами по гражданскому делу фактически не оспаривались.

Выводы данного заключения являются объективными, произведенные расчеты и выводы достоверными, достаточными для обоснования доводов истца, оснований сомневаться в объективности содержащихся в нем выводов у суда не имеется.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток приобретенного истцом сотового телефона должен квалифицироваться как производственный, возникший до передачи потребителю.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом акта проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что выявленный дефект в сотовом телефоне имеет производственный характер, то есть возник на этапе производства, имел место на момент приобретения истцом указанного товара.

В соответствии с положениями ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Первоначально истец обратился с требованиями о взыскании стоимости некачественного товара, однако в ходе судебного разбирательства изменил исковые требования и просил безвозмездно устранить недостатки товара.

В связи с чем, суд, установив, что сотовый телефон истца имеет производственный недостаток, приходит к выводу о том, что ответчик ООО «ЭППЛ РУС» обязан устранить недостаток товара - произвести ремонт сотового телефона Apple iPhone 11 64 Gb, серийный №, принадлежащий истцу ФИО2, что в полном объеме соответствует и требованиям положения ч.6 ст. 19 Закона «О защите прав потреьителей».

Требования о взыскании с ответчика неустойки в размере в размере 1% от цены товара (500,49 руб.) за каждый день просрочки исполнения требования безвозмездном устранении недостатков в сумме 70 068,60 рублей (с уточнением на день вынесения решения суда), удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в ходе судебного разбирательства были изменены исковые требования, с претензией к ответчику об безвозмездном устранении недостатков истец не обращался, в связи, с чем права ФИО2 ответчиком не нарушены.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, и снижает сумму компенсации морального вреда до 5 000 рублей, от заявленных истцом 10 000 рублей.

Согласно ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков в телефоне не обращался, в данном случае в действиях ответчика нет нарушения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем необходимо освободить исполнителя от выплаты штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом при подачи иска были понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской в получении денежных средств в размере 7 000 рублей.

Суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходы за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового материала, заявленная сумма является разумной в размере 6 000 рублей.

Истцом так же были понесены расходы по почтовому отправлению претензий в размере 67 рублей и 72 рублей, а всего в размере 139 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «ЭППЛ РУС» безвозмездно устранить недостаток товара - произвести ремонт сотового телефона Apple iPhone 11 64 Gb, серийный №, принадлежащего ФИО2 в течение 45 дней с момента сдачи товара.

Взыскать с ответчика ООО «ЭППЛ РУС» (7707767220, ОГРН <***>) в пользу истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 139 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «ЭППЛ РУС» (7707767220, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025 г.

Судья Н.Н.Фёдорова

УИД: 63RS0027-01-2024-003807-59