Решение № 2-289/2024 2-289/2024~М-216/2024 М-216/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-289/2024

УИД: 16RS0№-93

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и её отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением с требованием в вышеприведенной формулировке, указав на совершение нотариусом Сармановского нотариального округа РТ ФИО3 исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ за № У-0001442918 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк».

При этом, заявитель считает её незаконной и подлежащей отмене, так как взыскатель перед обращением к нотариусу не уведомил его по месту проживания, а нотариус, уведомив о совершении исполнительной надписи, не указал в уведомлении реестрового номера и даты её совершения.

Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо – нотариус Сармановского нотариального округа РТ ФИО3 и представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Нотариус и представитель заинтересованного лица представили в суд отзывы по существу заявленного требования, которыми высказали свои возражения относительно поданного заявления.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

На основании ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3).

Порядок совершения исполнительной надписи регламентирован главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве. Таким образом нотариус может совершать удаленно исполнительную надпись о взыскании денежных сумм.

В силу ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 года.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение 3-х рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).

Как следует из материалов дела, имеется заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 кредитный договор – индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты №ТКПР22122400157577 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по нему по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п. 20 договора). Договор подписан простой электронной подписью заемщика, что применительно к положениям ст.ст. 160, 434 ГК РФ, ст.ст. 2, 5, 6 Федерального закона «Об электронной подписи» свидетельствует о соблюдении его письменной формы.

Судом установлено, что нотариусу Сармановского нотариального округа РТ ФИО3 по программе пользователя клиента ЕИС поступило заявление ПАО «Сбербанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО1 с приложением всех необходимых документов: копии индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты №ТКПР22122400157577 от ДД.ММ.ГГГГ, расчета и копии досудебного требования (претензии) в адрес должника с документом, подтверждающим его направление ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в порядке ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате была совершена исполнительная надпись за № У-0001442918, о чем должнику в этот же день направлено соответствующее уведомление, которое ею получено (исх. рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция имеется, РПО №). При этом все условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные ст.ст. 91.1, 91.2 Основ, нотариусом соблюдены. Содержание исполнительной надписи соответствует требованиям ст. 92 Основ.

В дело представлены доказательства направления ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 требования (претензии) о досрочном возврате кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с указанием её суммы по адресу регистрации, являющегося адресом фактического проживания, указанным самим заемщиком и отраженным, в том числе заявлении-анкете на получение кредитной карты, которое не было вручено адресату и возвращено по истечении срока его хранения (отчет об отслеживании отправления ШПИ 80401594102846).

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом этого банком соблюдена обязанность уведомления должника за 14 дней до обращения к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи. Исполнительная надпись подписана электронной подписью нотариуса и направлена для исполнения в ОСП № по <адрес> Республики Татарстан (по месту регистрации и соответственно месту жительства должника). В расчет задолженности включен основной долг и проценты; срок, за который производится взыскание, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет заявителем не оспорен и доказательств в опровержение его правильности ею не представлено. Неустойка к взысканию не предъявляется.

Сведений о наличии спора в связи с заключением кредитного договора при разрешении вопроса о возможности совершения исполнительной надписи у нотариуса не имелось, представленные ему документы свидетельствуют об отсутствии такового. На дату подачи заявления 2-х лет со дня установленного законном срока со дня, когда обязательства должны быть исполнены, не прошло.

Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по нему по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. Уведомление должника о наличии задолженности предоставляет ему возможность своевременно заявить о своих возражениях, как взыскателю, так и нотариусу.

Вопреки доводам заявителя о несоблюдении нотариусом обязанности указания в уведомлении о совершении исполнительной надписи реестрового номера и даты её совершения, Основы законодательства РФ о нотариате такого требования не содержат (ст. 91.2).

При установленных по делу обстоятельствах оспариваемая исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с предъявляемыми к ней и порядку ее совершения требованиями, а потому в удовлетворении заявления ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 311 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и её отмене, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов