Решение № 2-859/2017 2-859/2017~М-167/2017 М-167/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-859/2017

дело № 2-859/2017

мотивированное
решение изготовлено 02.03.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поталицына Д.А.

при секретаре Бабаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 28 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» об изменении условий кредитного договора, перерасчете задолженности и уменьшении процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» об изменении условий предоставленного кредитного договора № от 12.10.2016 г., перерасчете задолженности и уменьшении процентов.

Мотивировала исковые требования тем, что 12.10.2016 г. заключила с ПАО «Почта Банк» кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Заключая кредитный договор, ФИО1 не была уведомлена сотрудниками банка о том, что в стоимость кредита вошла страховая премия в сумме <данные изъяты>., что значительно увеличило стоимость кредита до <данные изъяты>. О наличии в кредитном договоре условия о страховании истец узнала дома, прочитав документы.

14.10.2016 г. ФИО1 в Ярославском филиале «ВТБ-страхование» написала заявление о возврате страховой премии. 25.10.2016 г. ФИО1 была перечислена сумма страхования в размере <данные изъяты>., и вместе с первым платежом ФИО1 внесла ее на счет кредита, полагая, что сумма страховой премии будет исключена из начальной стоимости кредита и произведен перерасчет процентов. Однако сотрудники банка пояснили, что внесенная сумма расценена как частичное досрочное погашение кредита, и истцу был выдан новый график платежей с учетом досрочного частичного погашения, где проценты начисляются, в том числе и на размер страховой премии. Начисление процентов на страховую премию считает незаконным, и просит обязать ответчика произвести перерасчет процентов по кредиту.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, в результате незаконного начисления банком процентов на сумму страховой премии, к окончанию срока кредита приведет к переплате на сумму около <данные изъяты>

Представитель ответчика - ПАО «Почта Банк» на основании доверенности ФИО2, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать в связи с тем, что истец при заключении кредитного договора была ознакомлена с существенными условиями договора, кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Истец кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>. использовала на подключение услуги по страхованию. После внесения на счет денежной суммы в размере <данные изъяты>. в счет частично досрочного погашения кредитных обязательств, банк произвел перерасчет и уменьшил ежемесячный платеж.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом РФ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Ст. 927 ГК РФ предусматривает обязательное и добровольное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле ст. 935 ГК РФ и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ.

Таким образом, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права потребителей, определенных Законом о защите прав потребителей.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Обязанность доказывания нарушения таких прав в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.

Судом установлено, что 12.10.2016 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, условия которого согласованы сторонами в согласии (индивидуальных условиях предоставления кредита) и распоряжении заемщика, в тарифах по предоставлению потребительских кредитов, графике осуществления платежей.

Данные документы содержат личную подпись истца. Сведения о полной стоимости кредита, его размере и существенные условия предоставления в них изложены в доступной форме, не вызывающей затруднений для понимания.

Согласно условиям договора потребительского кредита, ПАО «Почта Банк» приняло обязательство предоставить ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до 12.10.2020 г. под 22,90 % годовых. Сумма к выдаче – <данные изъяты>

ФИО1 с вышеуказанными условиями предоставления кредита согласилась и воспользовалась всей суммой кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Кроме того, лично ФИО1 подписано распоряжение клиента на перевод денежной суммы в размере <данные изъяты>. на счет СК «ВТБ Страхование».

Заключение данного кредитного договора соответствует требованиями ст. ст. 432, 433, 434, 438, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ и Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)».

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора № от 12.10.2016 г. состоялось в результате понуждения либо заблуждения истца относительно природы сделки, не представлено.

Истец не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора. Из условий договора займа усматривается, что ФИО1 при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости займа.

Кроме того, денежная сумма в размере <данные изъяты>., перечисленная в счет страхования СК «ВТБ Страхование», по заявлению ФИО1 была возвращена ей в полном объеме.

Заключенный между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 кредитный договор содержит условия кредитования – сумму кредита, условия предоставления кредита, процентную ставку, сроки возврата кредит и уплаты процентов и так далее. Поэтому доводы истца о том, что она была лишена возможности повлиять на условия договора займа при его заключении, не обоснованны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, а также не влияла на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, поскольку сумма страховой выплаты возвращена истцу в добровольном порядке, начисление процентов на сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>. является незаконным.

Определяя сумму задолженности, подлежащей уменьшению, суд исходит из следующего расчета.

Согласно текущему графику платежей, представленному ПАО «Почта Банк», итоговая сумма выплат на дату окончания кредита составит <данные изъяты>

Согласно представленному истцом графику платежей, без учета начисления процентов на сумму страховой премии, итоговая сумма выплат на дату окончания кредита составит <данные изъяты>

Суд принимает при расчете денежной суммы, на которую подлежит уменьшение задолженности, расчет графика платежей, представленного ФИО1, без учета начисления процентов на сумму страховой премии, поскольку стороной ответчика альтернативный расчет не представлен. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Разница в представленных сторонами графиках платежей составляет <данные изъяты> При этом судом по делу установлено, и подтверждается сторонами по делу, что сумма в размере <данные изъяты> уже внесена заемщиком на кредитный счет.

Таким образом, разница составляет <данные изъяты>

Разница в начислении процентов между двумя видами расчетов, согласно представленным графикам платежей, составляет <данные изъяты>

Соответственно сумма, на которую подлежит уменьшение задолженности ФИО1 по кредитному договору, составит <данные изъяты>

На основании изложенного, суд обязывает ПАО «Почта Банк» уменьшить задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 12.10.2016 г. на <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Почта Банк» уменьшить задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 12.10.2016 г. на <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья