Решение № 2-413/2017 2-413/2017(2-5898/2016;)~М-5790/2016 2-5898/2016 М-5790/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-413/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Н.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО4 (на основании устного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ),

в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной, представившей заявление о рассмотрении дела без ее участия,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании документов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит истребовать у ответчика бухгалтерские документы СНТ «Ивушка» за ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В обоснование исковых требований сослалась на то, что после отстранения от должности ФИО1, являвшаяся бухгалтером-кассиром СНТ «Ивушка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., незаконно удерживает бухгалтерскую (финансовую) документацию СНТ «Ивушка» за ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возвратить данную документацию отказывается.

В предварительном судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

От ответчика ФИО1 поступили возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении требований, в том числе, и по мотиву пропуска срока исковой давности, поскольку спор относительно истребуемых документов имеет место быть, с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 439-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцомявляется физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, так как в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ФИО1 являлась бухгалтером-кассиром СНТ «Ивушка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на основании приказа председателя СНТ «Ивушка» № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности.

По утверждению истца, после увольнения у ответчика на руках осталась бухгалтерская документация за ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащая СНТ «Ивушка», которую до настоящего времени она не передала СНТ «Ивушка».

Направленное истцом в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой представить бухгалтерские документы за ДД.ММ.ГГГГ г., осталось последним без удовлетворения.

Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно с момента увольнения ответчика – с ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ответчика на оплату услуг представителя составили 3000 руб., что подтверждается квитанцией Серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, объем проделанной представителем работы, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возмещении понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО1 об истребовании документов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья И.Н.Фомин