Решение № 2-181/2021 2-181/2021~М-26/2021 М-26/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-181/2021

№ 2 - 181/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 10 марта 2021 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В., с участием помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Харченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГЮВ к ПАА о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ГЮВ.) обратился в суд с иском к ПАА о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх ПАА, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности освобожден на основании ст.76 УК РФ. Производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

хх.хх.хххх решением Лесозаводского районного суда иск ГНВ к ПАА. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично, с ПАА взыскано 600 000 рублей.

В силу заболевания ГНВ потерпевшим по уголовному делу был признан сын - ГЮВ., который поддался уговорам адвоката подсудимого и написал заявление о прекращении уголовного дела по вышеуказанным обстоятельствам.

Уголовное дело было возбуждено по факту того, что хх.хх.хххх в период времени с 21.00 до 22.00 ответчик нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего причинил ГВЛ несовместимые с жизнью телесные повреждения: ушибленные раны, ссадины головы, оскольчатый перелом носовых костей, разрыв связок между сочленением основания черепа и первым шейным позвонком, разрыв ствола мозга с кровоизлиянием под оболочки мозга и кровоизлияния в желудочки мозга и другие, повлекшие его смерть.

После смерти отца он переехал к матери, она была очень больна, не ходила, он за ней ухаживал, кормил, убирал. Согласно Выписки о состоянии вклада ГНВ. за период с 18.02.20019 по хх.хх.хххх на её счет было перечислено 78 309, 82 рубля. Данная сумма перечислена ПАА. на основании исполнительных документов, выданных Лесозаводским районным судом по делу № хх.

хх.хх.хххх его мать ГНВ умерла, в связи с её смертью взыскание по исполнительному производству было прекращено.

Фактически деньгами - 300 000 рублей переданными ПАА. в знак примирения и 78 309,82 руб., выплаченными по решению суда, пользовались они с мамой вместе, оплачивали продукты, лекарства, тратили на свои нужды. При написании заявления о примирении сторон, а также при подаче иска о взыскании морального вреда в пользу мамы, он подразумевал, что присужденная сумма морального вреда будет выплачена их семье при любых обстоятельствах. Сейчас, в связи со смертью мамы, он не имеет возможности пользоваться присужденными денежными средствами, на которые он имеет право.

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 521 690,18 рубля.

В судебном заседании истец ГЮВ настоял на удовлетворении иска, по основаниям в нем изложенным.

В судебном заседании ответчик ПАА исковые требования не признал. Пояснил, что всё, что было на него возложено судом, он оплатил. Знал, что бабушка больна, платил исправно.

В заключении прокурор указал, что поскольку в судебном заседании установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда о том, что ответчиком в пользу матери истца взысканы денежные средства на возмещение морального вреда, однако ответчик не выплатил заявленную сумму в полном объеме, то истец, как наследник, вправе получить указанные денежные средства, в связи с чем иск подлежит удовлетворению с учетом произведенных ранее выплат.

Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

По общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий

(п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10).

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как усматривается из материалов дела, хх.хх.хххх в период с 21 до 22 часов, ПАА., управляя автомобилем «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак № хх, двигаясь в пределах населенного пункта, по проезжей части автомобильной дороги, ведущей вдоль

ххххххх края со стороны ххххххх в сторону ххххххх, в нарушение пп.1.3, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности своих действий и выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 42 м в северо-западном направлении от правого ближнего угла ххххххх совершил наезд на пешехода ГВЛ который двигался по левому краю проезжей части дороги навстречу движущемуся транспорту.

В результате неосторожных преступных действий водителя ПАА пешеходу ГВЛ были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть ГВЛ., которая наступила от несовместимых с жизнью повреждений в результате сочетанной тупой травмы головы, груди и живота, конечностей, при автотравме - столкновении автомобиля с пешеходом.

Постановлением Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх ПАА., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности освобожден на основании ст.76 УК РФ. Производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением сторон.

В данном случае был причинен вред неимущественному благу, которое можно назвать «семейными связями», и смерть ГВЛ нарушила целостность семьи, существующие семейные связи, что повлекло причинение нравственных страданий истцу.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГЮВ к ПАА о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ПАА в пользу ГЮВ компенсацию морального вреда в размере 521 690,18 рубля.

Взыскать с ПАА в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021 г..

Судья С.С. Галаюда