Решение № 2А-766/2025 2А-766/2025~М-774/2025 М-774/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2А-766/2025





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 18 декабря 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КБР к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:


Управление Федеральной налоговой службы по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в сумме №

В исковом административном заявлении указано, что Управление обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога с ФИО1 к мировому судье Зольского судебного района.

Мировой судья Зольского судебного района своим определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ по делу № и разъяснил, что заявленное требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства.

Административный ответчик имеет не исполненную обязанность по уплате недоимки в размере №.

Данная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой страховых взносов, на основании гл.34 Налогового кодекса РФ, регулирующей порядок исчисления и уплаты страховых взносов, Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-Р3 «О транспортном налоге» (принят Парламентом КБР ДД.ММ.ГГГГ), налога взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты муниципальных районов, земельного налога установленного Решением Нальчикского Городского Совета местного самоуправления от 28.10.2005г. «О земельном налоге», ст.394 НК РФ.

Административный ответчик имел статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику, согласно ст. 52 НК РФ, ст. 69 НК РФ, были направлены соответственно налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, представитель административного истца просит: взыскать с ФИО1 в пользу Управления ФНС России по КБР в счет неисполненной обязанности по уплате: транспортного налога за 2021 год в размере № 50 копеек; транспортного налога за 2022 год в размере - №; земельного налога за 2021 год в размере – №; земельного налога за 2022 год в размере – №; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского " страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: за 2022 год в размере - №; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): за 2022 год в размере - №; налога с применением патента за 2022 год в размере - №

пени в размере - №, начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На общую сумму - №

В административном иске также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска, мотивированное тем, что срок подачи административного искового заявления согласно п.2 ст.286 КАС РФ истекал 29.05.2023г. (требование № об уплате задолженности по состоянию на 06.07.2023г. (срок уплаты до «27» ноября 2023г.) при подаче заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) -физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (№.) было подано мировому судье судебного участка № Зольского судебного района КБР 07.06.2024г., по которому мировой судья вынес судебный приказ от 28.04.2025г. дело №а-2720/2024.

Согласно нормам налогового законодательства срок истекал ДД.ММ.ГГГГ в силу пп.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 пп.2 п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности (вынесении судебного приказа) не позднее 1 июля года, на 1 января которого задолженность превысила 10 000 рублей (либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей), то есть - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной пропущенного срока послужило то, что налоговый орган, добросовестно заблуждаясь, что п.1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев - налоговый орган считал, что продлеваются и сроки уплаты налога. А также считал, что в соответствии с абз.2 пп.2 п.3 ст.48 НК РФ срок подачи иска является не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенные надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрении настоящего дела административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились и не известили о причинах своей неявки, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине, срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Суд может восстановить пропущенный срок по заявлению, если признает причины его пропуска уважительными, данный вывод вытекает из нормы ч.7 ст.219, ч.1 ст.95 КАС РФ.

При наличии отрицательного сальдо ЕНС, налоговый орган в соответствии со ст.69 НК РФ выставляет требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС, которое подлежит исполнению в течение 8 дней с момента его получения, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (пункт 3 статьи 69 НК РФ). Исполнением требования признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения. Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Срок подачи административного искового заявления согласно и.2 ст.286 КАС РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ (требование № об уплате задолженности по состоянию на 06.07.2023г. (срок уплаты до «27» ноября 2023г.) при подаче заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) -физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (64 885,38 руб.) было подано мировому судье судебного участка № Зольского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ, по которому мировой судья вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, дело №а-2720/2024.

Согласно нормам налогового законодательства срок истекал ДД.ММ.ГГГГ в силу пп.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с абз.2 пп.2 п.З ст.48 НК РФ налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности (вынесении судебного приказа) не позднее 1 июля года, на 1 января которого задолженность превысила 10000 рублей (либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей), то есть - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с незначительностью срока пропуска, суд полагает возможным восстановить срок подачи административного искового заявления для взыскания имеющейся задолженности в отношении ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по КБР, что подтверждается учетными данными.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд Российской Федерации указал, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Из п.п.1 п. 1 ст. 23 НК РФ следует, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в полном объеме; своевременно, в установленном порядке.

По общему правилу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога

Согласно предписанию ст.52 НК РФ, в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В силу ст. 69 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 пункта 3 приведенной нормы требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа в силу статьи 123.4 КАС РФ.

Таким образом, по той причине, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно дате на входящем штампе, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет не исполненную обязанность по уплате недоимки в размере №.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком страховых взносов, на основании гл.34 Налогового кодекса РФ, регулирующей порядок исчисления и уплаты страховых взносов, Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-Р3 «О транспортном налоге» (принят Парламентом КБР ДД.ММ.ГГГГ), налога взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты муниципальных районов, земельного налога установленного Решением Нальчикского Городского Совета местного самоуправления от 28.10.2005г. «О земельном налоге», ст.394 НК РФ.

Административный ответчик имел статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объектами налогообложения являются, транспортные средства: автомобили легковые <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 362 названного кодекса, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Исходя из п. 3 ст. 363 упомянутого кодекса, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником указанного выше имущества.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляются пени.

Должнику были направлены соответственно налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, транспортный налог с физических лиц – №; налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты муниципальных районов – №; земельный налог с физических лиц. обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов – №; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – № №; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) – № копеек, итого – №, пени №.

Проверив представленные расчеты, суд находит их математически верными, поскольку применялись ставки, существовавшие в отчетные периоды, расчет произведен с учетом количества фактической регистрации ответчика в качестве ИП, расчет пени осуществлен исходя из суммы задолженности и периода просрочки оплаты.

Исходя из складывающейся правоприменительной практики (Определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции: от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-7203/2020, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-2891/2021, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-7359/2020), складывается следующая позиция вышестоящих судов: вынесение судебного приказа мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 КАС РФ) свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования налогового органа обоснованы, и расчет налоговой задолженности соответствует требованиям Закона.

Доказательств обратного по делу не имеется, и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм Закона, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования налогового органа.

В связи с тем, что обязательства не исполнено ответчиком после предъявления иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Из статьи 114 КАС РФ следует, что в случае, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местной администрации Зольского муниципального района КБР.

Таким образом, а также учитывая предписания ст. 333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ФИО1 в доход местной администрации Зольского муниципального района КБР государственную пошлину в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

решил:


Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по КБР удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления ФНС России по КБР в счет неисполненной обязанности по уплате: транспортного налога за 2021 год в размере №; транспортного налога за 2022 год в размере - № земельного налога за 2021 год в размере – № рублей; земельного налога за 2022 год в размере – №; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: за 2022 год в размере - №; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): за 2022 год в размере - №; налога с применением патента за 2022 год в размере - №; пени в размере - №, начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На общую сумму - №

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере № рублей в доход местной администрации Зольского муниципального района КБР.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов



Суд:

Зольский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Истцы:

УФНС России по КБР (подробнее)

Судьи дела:

Абидов Мурат Гисович (судья) (подробнее)