Решение № 2-1778/2021 2-1778/2021~М-957/2021 М-957/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1778/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения преступления, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, постановлению о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования Дата был совершен поджог дома, расположенного по адресу: Адрес, Адрес. в ходе расследования было установлено, что поджог совершен ответчиком – ФИО1 в результате поджога, имущество, расположенное по указанному адресу, было повреждено пожаром. Указанное имущество принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В отношении ответчика был вынесен Иркутским районным судом Иркутской области приговор от Дата по делу №. В рамках уголовного судопроизводства ФИО5 гражданский иск о возмещении вреда не подавался.

Поврежденное имущество было застраховано в ОАО «ВСК» по договору страхования. Выгодоприобретатель по договору – ФИО5

На основании заявления, предоставленных документов и во исполнение указанного договора страхования САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере Адрес руб. выгодоприобретателю, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Ответчику направлена претензия с требованием возместить убытки в добровольном порядке. На момент подачи искового заявления возмещение вреда ответчик не произвел.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ........ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 907,16 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица – в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Иркутского районного суда Иркутской области от Дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.167 ч.2, 167 ч.2 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком ........, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока .........

Из описательно-мотивировочной части приговора суда от Дата следует, что Дата в около 05 ч. 00 мин. своими умышленными действиями повредил путем поджога принадлежащее ФИО5, имущество, а именно, дом, расположенный по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму ........ руб.

Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 повреждено путем поджога имущество, принадлежащее ФИО5, в результате чего последней был причинен материальный ущерб на сумму ........ руб., в чем он был признан виновным вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку вина ответчика в причинении истцу ущерба установлена приговором суда, который вступил в законную силу, суд приходит к выводу, что вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, в данном случае таким лицом является ответчик ФИО1

Доказательств, подтверждающих возмещение ущерба ФИО5 в полном объеме, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом установлено, что поврежденное имущество было застраховано в ОАО «ВСК» по договору страхования.

На основании заявления представителя ФИО5 – ФИО4, предоставленных документов и во исполнение указанного договора страхования САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере ........ руб. выгодоприобретателю ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст. ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, с ФИО1, как ответственного за наступление страхового случая, в пользу истца САО «ВСК» подлежит возмещению в порядке суброгации сумма ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере ........ руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 907,16 руб. (платежное поручение от Дата).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб, причиненный в результате совершения преступления в размере ........ коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 907 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда Дата.

Судья: О.В. Варгас