Решение № 2-641/2017 2-641/2017~М-611/2017 М-611/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-641/2017

Дело №2-641/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Чабан А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 700 000 руб., срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,7% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 476016,4 руб.. Ссылаясь на п.4.2.3 кредитного договора, положения ст.ст. 309, 310, 330, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть заключенный между Банком и ФИО1 кредитный договор, досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а так же понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 13960,16 руб.

Истец извещён надлежаще, в суд представителя не направил, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл. К его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания судом предприняты возможные меры. Судебные извещения неоднократно направлялисьответчику,как по адресу его регистрации, так и адресу,указанному при заключении кредитного договора, которые возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат с отметкой "по истечении срока хранения", которая расценивается судом в качестве информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ФИО1 надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, который об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял, возражений по существу иска не представил. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело слушается в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п.2ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Материалами гражданского дела подтвержден факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после переименования - ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора № о предоставлении последнему потребительского кредита в сумме 700 000 руб. под 21,7% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1.1 кредитного договора). При этом погашение кредита и уплата процентов, должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1, 3.2).

Согласно п.3.3 кредитного договора, при нарушении сроков оплаты суммы кредита и процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В п.4.2.3 и п.4.3.4 кредитного договора оговорено право Банка и обязанность заемщика по досрочному возврату всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного)Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата «потребительского кредита», графиками платежей ФИО1 был ознакомлена под роспись. По всем существенным условиям кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение.

Согласно ч.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО1 перечисливДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 700 000 руб. на текущий счет заемщика открытый в Банке, что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу.

Согласно дополнительному соглашению №1 от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов на дату платежа. Стороны согласовали увеличение срока кредитования на 10 месяцев, изменив срок кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 70 месяцев. При этом погашение задолженности должно производиться в соответствии с оформленным новым графиком платежей №.

В силу п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхп.1ст.809 настоящего Кодекса.

На основании ч.2ст.811 ГК РФ, в случае возвращения займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, которые согласно п.4ст.809 ГК РФ, по усмотрению кредитора могут быть рассчитаны до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Представленные суду выписки по лицевому счету на имя заемщика свидетельствуют, что в течение срока действия договора ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, повлекшие образование задолженности и начисление неустойки. После ДД.ММ.ГГ ФИО1 прекратил исполнение обязательств по кредиту, перестав производить платежи.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 476 016 руб. 40 коп., из них: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты>, неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию, суд находит его обоснованным и определяет указанную сумму к взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора. В этой связи требование истца о расторжении указанного договора суд находит обоснованным.

В силу ч.1ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7960 руб. 16 коп., подтверждённом платёжным поручением. При этом суд находит необоснованным заявленный в иске размер расходов на оплату госпошлины в сумме 13960,16 руб., поскольку в силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 016 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 960 руб. 16 коп., а всего – 483 976 (четыреста восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова