Решение № 12-381/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-381/2019

к делу № 12-381/19


Р Е Ш Е Н И Е

«13» июня 2019 г. г. Таганрог Ростовской области

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (статус лица: иное физическое лицо),

у с т а н о в и л:

постановлением Мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 указывает, что привлечение к административной ответственности считает неправомерным. Зная о совершенном им правонарушении <дата> он лично прибыл в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>, где совместно со служащими данного министерства они выяснили, что письмо с постановлением и квитанцией после того, как покинуло сортировочный цех просто исчезло, а за тем по истечению срока хранения было возвращено отправителю. Адрес проживания на конверте указан верный, но само постановление о наложении штрафа и квитанцию на его оплату он, по вине Почты России, не получал. Был составлен протокол №, в нём написано объяснение и им лично получены постановление и квитанция на оплату штрафа в размере <данные изъяты>, который он оплатил <дата><адрес> министерства он был предупреждён о том, что по закону все бумаги по делу были переданы в суд и его вызовут на судебное разбирательство, где он покажет квитанцию об оплате, изложит всё выше перечисленное и к нему претензий не будет. Извещение о судебном разбирательстве он не получал, возможно так же по вине Почты России, хотя у них уже есть номер телефона и о всех извещениях его информируют СМС сообщениями, а возможно и по вине третьих лиц, т.к. существуют адреса «<данные изъяты>», вследствие этого не мог присутствовать в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Просит отменить постановление № Мирового судьи в Таганрогском судебное районе <адрес> на судебном участке № ФИО2 от <дата> или изменить данное постановление и назначить штраф <данные изъяты> т.<адрес> рублей он уже оплатил.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Подтвердил, что адрес на конвертах указан верный, почтовый ящик имеется, но извещение о необходимости получить повестку ему не приходило. Ему заранее было известно о совершенном им правонарушении, о том, что будет назначено наказание он знал и ожидал постановление, которое ему так и не поступило.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы. Указал, что вся корреспонденция направлялась по адресу регистрации и проживания ФИО1 и он должен был озаботиться о возможностях ее своевременного получения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> в 10:30 часов начальником Неклиновского межрайонного отдела управления животного мира ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу об административном правонарушении ФИО1 <дата> в 00:01 часов в установленный законом срок не уплатил штраф, предусмотренный действующим законодательством, вынесенный постановлением № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в размере <данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу <дата>.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что на основании постановления начальника Неклиновского межрайонного отдела управления животного мира ФИО4 № от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу <дата>. В нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 не заплатил наложенный на него административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако данную обязанность ФИО1 в предусмотренный законодательством срок не выполнил.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами по делу: протокол об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 2), постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> (л.д.4); копией платежного поручения от <дата> (л.д. 21); другими материалами дела, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, срок оплаты штрафа наложенного постановлением № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ истек <дата>. Постановление вступило в законную силу <дата> Однако, материалами дела не подтверждается, что с <дата> (со дня вступления постановления в законную силу) ФИО1 не были приняты меры для уплаты штрафа, административный штраф был оплачен лишь <дата>.

ФИО1 постановление о наложении штрафа и квитанцию на его оплату не получал по вине Почты России, <дата> он лично прибыл в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>, где совместно со служащими данного министерства где было вывяснено, что письмо с постановлением и квитанцией после того, как покинуло сортировочный цех просто исчезло, а за тем по истечению срока хранения было возвращено отправителю. Был составлен протокол №, в нём написано объяснение и им лично получены постановление и квитанция на оплату штрафа в размере <данные изъяты>, который он оплатил <дата>г. Данное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. указанное постановление не обжаловано в установленном законом порядке.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 справедливое, в соответствии с требованиями санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса РФ об АП, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, его вина в совершении административного правонарушения доказана в установленном законом порядке и материалами дела подтверждена, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Е.М. Фатыхова