Постановление № 1-89/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-89/2021

Дело № 1-89/2021

УИД 26RS0020-01-2021-000567-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 15 марта 2021 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого ФИО2.,

защитника - адвоката Колесниковой Л.П., представившей ордер №Н 191191 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы №<адрес>,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула Урупского, <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, аул Урупский, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, он, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к неогороженному участку местности, расположенному по адресу: <адрес> «б», на котором была установлена принадлежащая ФИО1 б/у комплексная трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ, мощностью 63 кВ, стоимостью 150 000 рублей, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда для собственника имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с территории данного участка демонтировал имевшимися в автомобиле марки «УАЗ» гос. номер № регион, на котором ФИО2 прибыл на указанный участок, гаечными ключами часть указанной комплексной трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ, мощностью 63 кВ. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью имевшегося у него в вышеуказанном автомобиле троса, прикрепил демонтированную им часть комплексной трансформаторной подстанции к автомобилю марки «УАЗ» гос. номер № регион и попытался отбуксировать указанную часть комплексной трансформаторной подстанции в сторону, а оставшуюся часть комплексной трансформаторной подстанции планировал похитить позже, однако, был замечен жителем <адрес>, в связи с чем, ФИО2 остановился и отцепил трос от своего автомобиля, после чего, с места совершения преступления скрылся, тем самым последний не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО2 мог причинить ФИО1 имущественный вред на сумму 150 000 рублей, который для него являлся бы значительным ущербом.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением. Пояснил, что он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, настаивает на освобождении его от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 и его адвокат не возражали против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в покушении на совершение преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшему, характеризуется положительно.

Факт полного возмещения имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему именно подсудимым ФИО2, подтверждается, в том числе, заявлением ФИО1, в котором он указывает, что материальных и моральных претензий к ФИО2 не имеет. Данный факт в полном объеме подтвержден им в ходе настоящего судебного заседания.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его поведения до, во время и после совершения преступления, личность подсудимого, совокупность конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: трос, автомобиль марки УАЗ регистрационный знак <***> регион - возвратить ФИО2; часть комплексной трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ - возвратить потерпевшему ФИО1; след шины, зафиксированный по правилам криминалистической фотосъемки, след шины, зафиксированный по правилам криминалистической фотосъемки, перчатку – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кочубеевского районного суда С.А.Щербаков