Решение № 2-878/2025 2-878/2025~М-380/2025 М-380/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-878/2025

№ 2-878/2025

91RS0011-01-2025-000779-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года пгт.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пикулы К.В.

при секретаре - Андриевской К.И.,

с участием

представителя ответчика - Гриненко Ю.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2

о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением к ФИО2 , в котором просит признать его утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником домовладения, в котором зарегистрирован ответчик, однако длительное время по месту регистрации не проживает.

Истец, извещенная о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Определением суда в качестве представителя ответчика, сведения о фактическом месте проживания которого у суда отсутствуют, был назначена адвокат Гриненко Ю.Н.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с невозможностью определить позицию ответчика.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Из материалов дела следует, что истец значится собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик значится зарегистрированным, однако фактически длительное время не проживает по адресу нахождения домовладения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца за судебной защитой.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что в период с 14 сентября 2009 года по 18 февраля 2020 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

Спорное домовладение приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от 20 сентября 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 1 статьи 33 СК Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК Российской Федерации).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 2 статьи 256 ГК Российской Федерации предусмотрено, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Принимая в внимание, что домовладение, титульным собственником которого значится истец, приобретено в период брака с ответчиком, соответственно, является их совместной собственностью, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 22 сентября 2025 года