Решение № 2-128/2017 2-128/2017(2-4947/2016;)~М-5241/2016 2-4947/2016 М-5241/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-128/2017

Дело №2-128/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

В составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Шевченко О.В.,

с участием истца ФИО4, представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

« 9 » января 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать за ним право собственности на ? доли квартиры <адрес>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за ФИО3

В обоснование своих требований истец указал на то, что ему и его бывшей супруге, ФИО3, на основании решения исполкома Красноармейского района был выдан ордер № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек на право занятия двух комнат в отдельной квартире <адрес>

Указанная квартира была приобретена им и ФИО3 в период брака.

Квартира была приобретена в жилищно-строительном кооперативе № путем уплаты паевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку он часто находился в командировках, оформлением всех документов по квартире занималась ответчик и справки выдавались на ее имя, она указана и нанимателем квартиры.

Более того, на момент вступления в кооператив, ответчик дохода не имела, так как находилась в декретном отпуске по уходу за детьми до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО18, а в ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО19. Основным источником дохода их семьи являлась заработная плата истца, из которой производилась уплата паевых взносов за жилье.

В ДД.ММ.ГГГГ они собирали справки с целью приватизации квартиры.

ФИО3 обратилась в БТИ, и как она ему пояснила, в собственность квартиру оформлять не нужно, поскольку она и так принадлежит им.

Кроме того, Управления федеральной службы кадастра и картографии в то время еще не было, и не требовалась государственная регистрация права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО3 былрасторгнут. Однако он проживал в спорной квартире еще два года, до ДД.ММ.ГГГГ,поскольку жить ему было негде. Но ответчиком умышленно создавалиськонфликтные ситуации, в результате чего он был вынужден съехать на съемное жилье.

После расторжения брака он продолжал производить оплату за коммунальные услуги и содержание имущества, передавая денежные средства на коммунальные платежи бывшей жене.

В свидетельстве о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за номером № указано, что основанием возникновения прав собственности ФИО3 на квартиру является справка ЖПК № Красноармейского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении прав собственности на квартиру ФИО3 скрыла тот факт, что квартира приобреталась ими совместно в период брака.

Его согласие на оформление прав собственности в пользу ФИО3 не выяснялось.

Более того, об оформлении прав собственности на квартиру ФИО3 не было известно даже сыновьям.

Своими незаконными действиями ответчик лишила его жилья. Другого жилья он не имеет. Он полагал, что половина квартиры принадлежит ему. О регистрации права собственности на квартиру ФИО3 узнал только в конце ДД.ММ.ГГГГ из судебного письма, переданного ему сыном.

Так из искового заявления ФИО3, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ бывшая жена оформила на себя права собственности на квартиру и теперь хочет его снять с регистрационного учета и выселить.

По изложенным основаниям истец просил суд: признать за ним право собственности на жилое помещение в виде 1/2 доли квартиры <адрес>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4 свои исковые требования, и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал, настаивал на удовлетворении иска, утверждая, что после посещения в ДД.ММ.ГГГГ БТИ, его бывшая супруга убедила его в том, что регистрация права собственности не является обязательной, так как пай выплачен, квартира и так является их собственностью. По причине распада семьи, он в спорной жилом помещении не проживал, но передавал ответчику денежные средства для оплаты коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещение, в результате чего выяснилось, что в ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности на квартиру, скрыв от него это обстоятельство. Он другого жилья не имеет, всегда полагал, что ? доли квартиры принадлежит ему. Просил его требования удовлетворить. В связи с тем, что о регистрации прав собственности ФИО3 на квартиру ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав необходимо исчислять с указанной даты.

Ответчик – ФИО3, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверив представление своих интересов в суде представителю.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала. В своих возражениях указала что, несмотря на то обстоятельство, что квартира приобреталась в период брака сторон, денежные средства за нее выплачивала ответчик. Истец в тот период времени злоупотреблял спиртными напитками, увлекался азартными играми и был уволен с работы. В связи с чем, несмотря на декретный отпуск ФИО5 пришлось выйти на работу, где у нее был достаточно высокий размер заработной платы. Впоследствии брак между сторонами был расторгнут, истец зарегистрировал другой брак и никакой помощи ответчику с двумя детьми не оказывал. Расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг никогда не нес. Утверждала, что ФИО4 еще в ДД.ММ.ГГГГ знал о регистрации ФИО5 права собственности на спорное жилье, поскольку она звонила и сообщала ему о необходимости оформить право собственности. Он от участия в этом отказался. Просила суд применить срок исковой давности к требованиям истца.

Выслушав истца ФИО4, представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Частью 2 ст. 35 СК РФ, установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст. 30 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», член кооператива и другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ЖК РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на пай, накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В период брака, на основании решения исполкома Красноармейского района им был выдан ордер № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на семью из двух человек на право занятия двух комнат в отдельной квартире <адрес> (л.д.7).

Квартира была приобретена в жилищно-строительном кооперативе № путем уплаты паевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

С ДД.ММ.ГГГГ. стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении и проживали в спорной квартире, что подтверждается копией архивной справки МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37).

Из представленных суду справок ЖСК № следует, что паевые взносы за квартиру <адрес> сторонами были внесены полностью в период брака, что не отрицалось и представителем ответчика в судебном заседании.

Возражая по заявленным истцом требованиям, представитель ответчика в судебном заседании указала, что фактически оплату за квартиру вносила ответчик, истец в период выплаты паевых взносов злоупотреблял спиртными напитками, увлекался азартными играми и был уволен с работы. В связи с чем, несмотря на декретный отпуск ФИО5 пришлось выйти на работу, где у нее был достаточно высокий размер заработной платы. Впоследствии брак между сторонами был расторгнут, истец зарегистрировал другой брак и никакой помощи ответчику с двумя детьми не оказывал. Расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг никогда не нес.

В подтверждение своих доводов представитель ответчика сослалась на показания свидетелей: ФИО9 и ФИО11

Так, свидетель ФИО10 пояснила суду о том, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме, где расположена спорная квартира, знает стороны по делу. Ей известно, что ответчику очень тяжело приходилось материально выплачивать паевые взносы за кооперативную квартиру и содержать двоих маленьких детей, так как истец злоупотреблял спиртными напитками, увлекался азартными играми, материально ей не помогал. ФИО5 работала, имела неплохую заработную плату, но все равно часто занимала у нее денежные средства. Когда брак они расторгли, истец создал другую семью, но материально ответчику так и не помогал. Со слов ФИО5 ей известно о том, что ФИО4 никогда не оплачивал коммунальные услуги. Также она была очевидцем того, как ответчик в ДД.ММ.ГГГГ при ней разговаривала по телефону, когда собиралась оформлять право собственности на квартиру. ФИО4 ответил, что он в этом участвовать не желает.

Свидетель ФИО11 пояснила суду о том, что знает стороны по делу, так как приобретала кооперативную квартиру в ЖСК №. Ей известно, что ФИО5 очень тяжело приходилось материально по оплате паевых взносов, так как у них было двое маленьких детей, истец злоупотреблял спиртными напитками, материально ей не помогал, она часто занимала денежные средства, несмотря на то, что работала и неплохо зарабатывала. Со слов ответчика ей известно, что после расторжения брака ФИО4 также не оказывал ей никакой материальной помощи. Не участвовал в расходах по жилью. Спорная квартира расположена на первом этаже и часто требуются какие-либо ремонтные работы, которые за свой счет производит ФИО3

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они сообщили суду об известных им фактах, однако показания свидетелей, основанием для отказа в иске не являются, поскольку о том, кто из сторон и каким-образом вносил паевые взносы за спорное жилье им известно со слов ФИО6

Между тем, судом установлено, что паевые взносы за квартиру <адрес> были полностью внесены в период брака и совместного проживания сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является совместной собственностью сторон, в силу чего они приобрели право собственности на него в равных долях.

Стороной ответчика в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, со ссылкой на положения п.7 ст.38 СК РФ, и на то обстоятельство, что о регистрации ФИО3 право собственности на спорную квартиру истцу стало известно еще в ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ определено, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая по доводам ответчика об истечении срока исковой давности, сторона истца сослалась на то обстоятельство, что о регистрации в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 право собственности на целое жилое помещение ФИО4 стало известно из судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих доводов истец представил судебную повестку на указанную дату и копию решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета.

Представленные документы свидетельствуют о том, что о нарушении своего права ФИО4 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ в связи с его вызовом в суд по вышеназванному гражданскому делу.

В то время как сторона ответчика в подтверждение своих доводов о том, что истцу о регистрации ответчиком права собственности на квартиру стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, сослалась лишь на показания свидетеля ФИО9, которые объективными доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

При таких данных суд считает, что заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованно.

При этом иск ФИО4 о признании за ним права собственности на ? долю спорного жилого помещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на спорное жилое помещение за ответчиком ФИО5, которые удовлетворению не подлежат, поскольку они не соответствуют положениям ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельство о государственной регистрации не является правоустанавливающим документом. Оно лишь подтверждает произведенную в ЕГРП запись о регистрации вещного права на объект недвижимости и представляет собой правоудостоверяющий документ.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации прав не порождает, не изменяет и не отменяет право собственности или другое вещное право. Соответственно, оно не может быть оспорено как ненормативный акт, поскольку в отличие от ненормативных актов государственных органов, свидетельства о регистрации права не адресованы ограниченному кругу лиц, не содержат конкретных обязательных предписаний для кого-либо, не носят разового характера (не прекращают своего действия в связи с исполнением). Свидетельство о регистрации права только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество и не является основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

В силу положений ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а именно: основания, по которым возникло конкретное право конкретного лица, на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации прав.

Из изложенного следует, что законом не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Такая позиция законодателя согласуется с разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Законодательство Российской Федерации последовательно разграничивает решение о государственной регистрации как волевой акт соответствующего государственного органа, и свидетельство, как документ, подтверждающий конкретный юридический факт, а потому признание недействительным свидетельства в данном случае недопустимо. Действующее законодательство Российской Федерации такого способа защиты права, не предусматривает.

С учетом добытых по делу доказательств, в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права – удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли квартиры <адрес>.

В части удовлетворения исковых требований к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - отказать.

Решение является основанием для погашения записи за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации за ФИО3 права собственности на квартиру <адрес>, и регистрации права собственности за ФИО4 и ФИО5 по ? доли квартиры за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Нагина

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2017 года.

Председательствующий О.Ю. Нагина