Апелляционное определение № 33-1020/2026 от 1 марта 2026 г.

Дело <.......>

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции <.......>)

УИД: <.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень <.......>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи: ФИО5,

судей: ФИО11, Логиновой М.В.

при помощнике судьи: ФИО7,

с участием прокурора ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокуратуры Калининского административного округа г. Тюмени на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <.......><.......>) в пользу ФИО1 (паспорт <.......><.......>) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмени в сумме 3 000 руб.».

По апелляционной жлобе ответчика ФИО3 на дополнительное решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Принять по гражданскому делу <.......> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - дополнительное решение, дополнив резолютивную часть следующим абзацем:

Взыскать с ФИО3 (паспорт <.......><.......>) в пользу ФИО1 (паспорт <.......><.......>) штраф в размере 200 000 руб.».

Заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО11, позицию прокурора, поддержавшего апелляционное представление, объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО12, поддержавшего доводы апелляционного представления прокуратуры, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда при оказании услуги по имплантации в мягкие ткани голени левой и правой ноги в районе икроножных мышц «филлеров».

Требования мотивированы тем, истец обратилась в косметологический кабинет ответчика в «Оздоровительный центр «Dr.black cat», находящийся по адресу: г. <.......> где ей была оказана услуга по имплантации в мягкие ткани голени левой и правой ноги в районе икроножных мышц так называемых «филлеров». Услуга оказывалась с целью визуального увеличения икроножных мышц, в косметологических целях без медицинских показаний. Анализы, сведения о наличии аллергических и иных негативных реакциях не делались. Со слов ответчика, в качестве жидкого наполнителя выступала так называемая гиалуроновая кислота. Фактически инъекции представляли собой хирургическое вмешательство в мягкие ткани посредством введения через иглу шприца большого объема неустановленного гелеобразного вещества в мягкие ткани ног. ФИО3 незаконно, не имея высшего профессионального образования, достаточных специальных навыков и познаний, согласно п. 10 ст. 2 Федерального закона РФ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», осуществила медицинскую деятельность по оказанию ФИО1 косметологической услуги в виде проведения процедуры коррекции формы и объема голеней путем введения искусственных наполнителей в мягкие ткани, которая, в соответствии с номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 г. №804н, относится к медицинской услуге класса «А», не имея также обязательной лицензии на данный вид деятельности, что повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью ФИО1 средней тяжести.

Услуга была оплачена ФИО1 в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 50 000 руб. на карту, которую указала ответчик по ее номеру телефона <.......>. В письменном виде договор не заключался. Перед инъекцией письменное согласие на процедуру не оформлялось, никакие формы не заполнялись, о возможных негативных последствиях ФИО1 не предупреждали.

По истечении двух дней после введения неустановленного гелеобразного вещества ФИО1 почувствовала сильную боль в области икроножных мышц, у нее поднялась температура, начался жар.

ФИО1 повторно обратилась к ответчику за консультацией, однако ФИО3 визуально ее не осматривала, просто сообщила по телефону, что состояние не критично и такое бывает. Однако в последующие дни состояние здоровья истца резко ухудшалось, появился отек в месте проведения медицинской манипуляции, кожа приобрела багровый цвет, жар усилился. Все рекомендации ФИО3 исполнялись неукоснительно. Когда наступил момент нестерпимой боли и распирания в теле от увеличивающегося отека, ФИО1 обратилась в государственное медицинское учреждение за оказанием неотложной помощи - ОКБ <.......> в отделение хирургии. Врачи установили активно протекающий процесс нагноения, флегмоны и начальную стадию абсцесса. ФИО1 провели экстренную операцию по жизненным показаниям в целях извлечения инородного тела и очистке полостей от гнойных масс. На момент поступления в ОКБ <.......> состояние здоровья пациента было на грани летального исхода. Действия ФИО3 привели к развитию у ФИО1 абсцессов обеих голеней, причинивших ее здоровью вред средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - длительного расстройства здоровья.

В настоящее время лечение и реабилитация не закончены, проводятся косметологические операции по устранению швов от предыдущих вмешательств. Приговором от <.......> установлена вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 235 УК РФ, а также в причинении вреда здоровью ФИО8 В результате незаконных действий ответчика истец на протяжении более чем 11 месяцев проходит лечение, испытывает нравственные страдания.

Истец просил суд: взыскать с ФИО3 <.......> года рождения в пользу ФИО1 <.......> года рождения компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановление Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44 «Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», Приказа Минздрава России от 13.10.2017 № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг».

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности от <.......> (л.д.46), в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам.

Ответчик ФИО3, ее представитель - адвокат ФИО13 (л.д. 53), при надлежащем извещении, в судебное заседание суда первой инстанции также не явились, направили суду письменные возражения на иск, в которых просили снизить сумму компенсации морального вреда, считая ее чрезмерно завышенной (л.д.42, 51-52).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился прокурор Калининского административного округа города Тюмени.

В апелляционном представлении прокурор Калининского административного округа города Тюмени просит решение суда - отменить, принять по делу новое решение.

В доводах апелляционного представления указывает, что судом в решении установлено, что приговором Центрального районного суда города Тюмени от <.......> ФИО3 осуждена по ч. 1 ст. 235 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб. Приговор вступил в законную силу <.......>. Согласно указанному приговору суда ФИО3 в период с <.......> по <.......> в г.Тюмени незаконно, не имея высшего профессионального образования, достаточных специальных навыков и познаний, не имея также обязательной лицензии на данный вид деятельности, осуществила в соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскую деятельность по оказанию ФИО4 косметологической услуги в виде проведения процедурой коррекции формы и объема голеней путем введения искусственных наполнителей в мягкие ткани, которая в соответствии с номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 № 804н, относиться к медицинской услуге класса «А», что повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью ФИО4 средней тяжести.

Указывает, что за оказанные услуги ненадлежащего качества истец уплатила ответчику денежную сумму 50 000 рублей.

Также, обстоятельства причинения вреда здоровью истцу также подтверждаются выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного <.......>.

Пунктом 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного закона с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Однако в нарушении приведенных норм права и разъяснения по их применению суд установив факт причинения вреда здоровью истца вследствие ненадлежащего оказания косметологической услуги ответчиком, к возникшим правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей в части взыскания штрафа не применил, что привело к ухудшению положения истца.

Отмечает, что выводы суда в части определения размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда также не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Учитывая тяжесть вреда здоровью, продолжительность периода лечения истца, в том числе продолжающуюся реабилитацию, нарушение душевного спокойствия, а также факт устранения швов от предыдущих вмешательств, что для женщины является существенным, вызывает негативные эмоции, такие как стыд, тревога, нравственные страдания и физическую боль от перенесенного лечения по восстановлению здоровья, последствия и тяжесть которого до настоящего времени испытывает истец, взысканный судом размер компенсации морального вреда подлежит увеличению.

<.......> судом постановлено дополнительное решение, с которым не согласился ответчик ФИО3

В апелляционной жалобе на дополнительное решение ответчик ФИО9 просит отменить дополнительное решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 штрафа в размере 200 000 рублей.

В доводах апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей в связи с оказанием ненадлежащего качества косметологических услуг и причинением вреда здоровью. Указывает, что <.......> Калининским районным судом г.Тюмени было принято решение по гражданскому делу <.......> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

<.......> Калининским районным судом г.Тюмени по делу постановлено дополнительное решение, которым резолютивная часть решения дополнена следующим абзацем:

Взыскать с ФИО3 (паспорт <.......><.......>) в пользу ФИО14-ФИО1 (паспорт <.......><.......>) штраф в размере 200 000 руб.

Считает, дополнительное решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Указывает, что в решении суда первой инстанции и исковом заявлении не приведено сведений о досудебных требованиях ФИО1 к ФИО3 Также не учтено, что денежные средства в размере 50000 рублей за оказанную услугу ФИО3 добровольно возвратила ФИО1

Указывает, что в рассматриваемом случае судом не установлено и из материалов дела не следует, что ответчик осуществляла свою деятельность в рамках предпринимательской деятельности в том смысле, в каком она определена в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг), либо является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, ФИО3 не может являться исполнителем в смысле, придаваемом Законом о защите прав потребителей.

Обращает внимание, что само по себе получение ответчиком, в рамках заключенного договора, дохода от оказания истцу косметологических услуг не свидетельствует о том, то ответчик оказывает названные услуги регулярно и на профессиональной основе, и получает в результате их оказания систематическую прибыль. ФИО3 оказывала ФИО1 услугу в частном порядке, как физическое лицо, без заключения договора. Данная услуга была разовой и не носила систематический характер. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

Считает, что суд в нарушение указанных требований закона оценку данным обстоятельствам не дал, характер возникших между сторонами правоотношений не выяснил.

От ответчика ФИО3 поступили возражения на представление прокуратуры Калининского административного округа, согласно которых просила апелляционное представление на решение суда от <.......> - оставить без удовлетворения.

Прокурор ФИО10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала заключение, просила его удовлетворить, возрала относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционного представления прокуратуры, возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы ответчика, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и апелляционного представления прокурора и возражения на них, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции из исследованных материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> ФИО3 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 235 УК РФ (осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека) к наказанию в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей. Приговор суда вступил в законную силу <.......> (л.д.10-17).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда в отношении ФИО3 установлены следующие обстоятельства:

ФИО3 в период с <.......> по <.......> в г.Тюмени незаконно, не имея высшего профессионального образования, достаточных специальных навыков и познаний, не имея также обязательной лицензии на данный вид деятельности, осуществила, в соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона РФ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинскую деятельность по оказанию ФИО1 косметологической услуги в виде проведения процедуры коррекции формы и объема голеней путем введения искусственных наполнителей в мягкие ткани, которая в соответствии с номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <.......><.......>н, относится к медицинской услуге класса «А», что повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью ФИО1 средней тяжести.

Обстоятельства причинения вреда здоровью истцу также подтверждаются выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного <.......> (л.д.8-9).

За оказанные услуги ненадлежащего качества истец уплатила ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения, в связи с чем ФИО1 испытала физические и нравственные страдания.

Поскольку ответчиком нарушены неимущественные права истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, принимает во внимание наличие телесных повреждений. Истец в результате причинения ей ответчиком телесных повреждений испытывала физическую боль в области икроножных мышц, у нее поднялась температура, начался жар, состояние ее здоровья стало ухудшаться, в месте проведения медицинской манипуляции появился отек, кожа приобрела багровый цвет, жар усиливался, что впоследствии привело к немедленному хирургическому вмешательству.

Доводы ответчика о наличии у него иждивенцев и долговых обязательств основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда не являются.

Разрешая требования, с учетом выводов дополнительного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда, принял во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред истцу, ее переживания, психологическое и физическое состояние в связи с необходимостью проведения повторных манипуляций и вмешательств с целью устранения дефектов, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, объема причиненного вреда здоровью, длительности последующего лечения, с учетом личностных особенностей истца (имеет на иждивении ребенка в подростковом возрасте), особенности и тяжесть допущенных дефектов, степень нравственных страданий истца, также суд учел, что услуга была оказана ответчиком ненадлежащего качества, что стороной ответчика не оспорено, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере - 400 000 рублей.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере – 200 000 рублей в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Судебная коллегия, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, полагает выводы суда первой инстанции о взыскании размера компенсации морального вреда, а также взыскании размера штрафа при вынесении дополнительного решения, сделаны при неверном применении норм материального права, а также при не полном установлении обстоятельств по делу.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей2).

К числу нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1084 - 1094).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

В абзаце втором п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в физическую боль, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с <.......> по <.......> ФИО3 была оказана услуга ФИО1 по имплантации в мягкие ткани голени левой и правой ноги в районе икроножных мышц так называемых «филлеров» в г. Тюмени в косметологическом кабинете в «Оздоровительный центр «Dr.black_cat», находящийся по адресу: <...>, этаж второй офис 8, где ей. Услуга оказывалась с целью визуального увеличения икроножных мышц, в косметологических целях без медицинских показаний.

ФИО1 оплачены косметологические услуги ФИО3 путем перевода на мобильный номер телефона <.......> в размере - 50000 рублей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона №323-ФЗ установлено, что право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации и прошедшие аккредитацию специалиста.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30, под медицинской деятельностью понимается выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санитарно-курортной медицинской помощи, к которой, в соответствии с Перечнем (приложением) к названному Положению, в том числе, относятся работы (услуги) по косметологии (терапевтической и хирургической).

Порядком организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.05.2007 №323 (далее - Порядок), регулируются вопросы организации работ (услуг), выполняемых индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при осуществлении медицинской деятельности, в которую включены работы и услуги по косметологии (терапевтической и хирургической).

Работы (услуги) по косметологии (терапевтической и хирургической) предусмотрены подп. "в" п. 2 Перечня (Приложение к Порядку).

В силу п. 3 названного Порядка указанные работы (услуги) выполняются на основании лицензии.

Таким образом, для оказания услуг косметологии (терапевтической и хирургической), необходимо специальное разрешение (лицензия) на осуществление медицинской деятельности.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населения ОК 002-93 (ОКУН), утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 №163 к медицинским услугам относятся проведение диагностических процедур, консультации и лечение врачами-специалистами, постановка диагноза.

Общероссийский классификатор услуг населению содержит также и медицинские услуги (код 081000), в состав которых входят услуги, оказываемые косметологическими подразделениями (код 081500) и услуги косметические (код 081501).

Номенклатура работ и услуг в здравоохранении, утвержденная приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.07.2004 г., содержит такие услуги, как введение искусственных наполнителей в мягкие ткани с целью коррекции формы (код ПМУ 11.01.012), которые входят в раздел "А" и относятся к простым медицинским услугам.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, именно ответчик ФИО3 должна была представить доказательства того, что косметологические услуги оказаны ею качественно. Таких доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Материалами дела подтверждается, <.......> ФИО3 осуществлена косметологическая процедура введение филлера в икроножные мышцы ФИО1 По истечении двух суток самочувствие ФИО1 ухудшилось, появились покраснения в области голеней, о чем истец сообщила ФИО3

<.......> ФИО1 обратилась в экстренном порядке в хирургическое отделение ФИО2 <.......> «Областная клиническая больница <.......>» с жалобами на болезненность, гиперемию, отек в области обеих голеней, озноб. ФИО2 <.......> «Областная клиническая больница <.......>» ФИО1 проведено вскрытие и дренирование флегмоны (абсцесса), вскрытие абсцессных голеней, поставлен диагноз: абсцесс кожи, фурункул и карбункул туловища, постинъекционные абсцессы правой и левой голени, что подтверждается Выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного <.......> (л.д. 8).

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 не имеет высшее медицинское образование, осуществляла медицинскую деятельность за плату, оказывала ФИО1 косметологическую услугу без ведения медицинской документации.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

<.......> приговором Центрального районного суда г. Тюмени ФИО3 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 235 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что подсудимая ФИО3 признала вину в совершении преступления частично. Указала, что с <.......> года являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла деятельность по оказанию косметологических услуг в арендованном кабинете по адресу: г<.......>, <.......>. <.......> в кабинете ФИО3 была оказана ФИО1 косметологическая услугапо введению филлера в икроножные мышцы. О данной косметологической услуги по введению филлера в голени ФИО3 узнала через Интернет.

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 235 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей(осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека). Приговор суда вступил в законную силу <.......> (л.д. 10-17).

При этом, суд первой инстанции следуя из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), исходя из объема удовлетворенных судом требований потребителя, взыскал с ответчика ФИО3 штраф в размере 200 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 в части неправомерного взыскания суммы штрафа в размере 200000 рублей; о том, что ответчик ФИО3 в добровольном порядке возвратила ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей за оказанную услугу; ФИО1 не соблюден досудебный порядок спора, судебная коллегия считает несостоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства. Результат оказания косметологических услуг с дефектом в виде ухудшения состояния здоровья свидетельствует о причинении физических и нравственных страданий и создает основание для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, обоснованное взыскание штрафа, предусмотренного в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Между тем, доводы апелляционного представления прокурора в части необходимости увеличения размера компенсации морального вреда, ввиду причинения вреда здоровью ФИО1 средней тяжести по неосторожности, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда. соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения права. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельства дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведения самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего. Сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятия потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика - гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой сумму должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая суммы не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение приведенным выше нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, в части размера, взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, не отвечает. Судом при определении компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей в должной мере не была дана оценка причиненным истцу действиями ответчика при оказании косметологической услуги физическим и нравственным страданиям.

Судом в должной мере не учтено то, что в результате ненадлежаще оказанной ФИО1 косметологической услуги ей были причинены нравственные страдания, физическая боль, в связи с чем, последняя была вынуждена обращаться к специалистам, проходить лечение с длительным периодом утраты трудоспособности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представлены фотографии ноги ФИО1 за февраль <.......> года, на которых видны следы хирургического вмешательства, исключающие последствия оказанной некачественной косметологической услуги, в результате которой ФИО1 испытала физическую боль.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости увеличить размер компенсации морального вреда до 500000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда наиболее согласуется с принципами ценности жизни, здоровья и достоинства, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <.......><.......> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 250000 рублей. Оснований для снижения размера штрафа, по доводам жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда, с учетом дополнительного решения, согласно статье 330 ГПК РФ, подлежит изменению в части размера взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, в сторону увеличения размера компенсации морального вреда до 500000 рублей, а также размера штрафа до 250000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, с учетом дополнительного решения Калининского районного суда г.Тюмени от <.......>, изменить в части размера взыскания компенсации морального вреда и штрафа, увеличив размер компенсации морального вреда до 500000 рублей, а также увеличив размер штрафа до 250000 рублей.

В остальной части решение суда - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено <.......>.