Решение № 2-2339/2025 2-486/2026 от 26 февраля 2026 г.

Дело № 2-486/2026 (№2-2339/2025)

УИД 13RS0023-01-2025-003738-95

Стр. 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск

Республика Мордовия 25 февраля 2026 г.

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

секретаря судебного заседания Агеевой Е.В.,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ (ПАО), представитель которого не явился,

ответчика – ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 20 февраля 2024 г. между Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен договор №КК-651099778608 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщик к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт и подписания условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО).

Согласно индивидуальным условиям на установление кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере 100 000 руб., в дальнейшем сумма лимита была увеличена до 400 000 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Последний платеж по частичному погашению задолженности по плановым процентам в сумме 10 000 руб. был произведен заемщиком 13 июня 2024 г.

Истец потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 25 июня 2025 г.

При этом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 25 июня 2025 г. составляет 648 171 руб. 91 коп., из которых:

– 368 038 руб. 93 коп. основной долг;

– 216 114 руб. 08 коп. плановые проценты за пользование кредитом;

– 64 018 руб. 90 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов и суммы основного долга.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, предъявляя ко взысканию суммы пеней в размере 6 401 руб. 89 коп.

По указанным основаниям просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт от 20 февраля 2024 г. №КК-651102543227 в общей сумме по состоянию на 25 июня 2025 г. включительно 590 554 руб. 90 коп., из которых:

– 368 038 руб. 93 коп. основной долг;

– 216 114 руб. 08 коп. плановые проценты за пользование кредитом;

– 6 401 руб. 89 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов и суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 811 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 относительно заявленных требований не возражал, пояснил, что не мог оплачивать задолженность в связи с тем, что все его счета арестованы, его представитель ФИО2 поддержала данную позицию.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Материалами дела установлено, что 20 февраля 2024 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор №КК-651099778608 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщик к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт и подписания условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику размер лимита овердрафта в сумме 100 000 руб., срок действия договора – 20 февраля 2024 г., срок возврата кредита – 20 февраля 2029 г. с взиманием за пользование кредитом 9,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным месяцем.

С условиями договора кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласился, что подтверждается его простой электронной подписью в анкете-заявлении на получение кредита и в индивидуальных условиях, с чем также согласился ответчик в судебном заседании.

Истец исполнил свои обязательства по договору и представил лимит овердрафта в сумме 100 000 руб., который в дальнейшем был увеличен до 400 000 руб.

Таким образом, с момента предоставления Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 денежных средств, между ними в соответствии со статьей 819 ГК РФ заключен кредитный договор.

Установлено, что ФИО1 обязательства по уплате задолженности и процентов по указанному кредиту в установленные договором сроки исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Данные обстоятельства подтвердил и сам ответчик ФИО1 в судебном заседании.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее 25 июня 2025 г., что подтверждается уведомлением о досрочном погашении исх. №2237 23 мая 2025 г., однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету, с учетом добровольного снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, задолженность по состоянию на 25 июня 2025 г. включительно составила 590 554 руб., из которых:

– 368 038 руб. 93 коп. основной долг;

– 216 114 руб. 08 коп. плановые проценты за пользование кредитом;

– 6 401 руб. 89 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов и суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт от 20 февраля 2024 г. №КК-651102543227 в размере 590 554 руб. 90 коп.

Довод ответчика ФИО1 относительно того, что он не мог оплачивать задолженность по кредитному договору, поскольку Банком ВТБ (ПАО) были заблокированы денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в Банке не является уважительной причиной для неисполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, не может быть принят во внимание.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истом Банком ВТБ (ПАО) государственной пошлиной в размере 16 811 руб., что подтверждается платежным поручением №519355 от 28 августа 2025 г.

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 811 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: №) задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт от 20 февраля 2024 г. №КК-651102543227 по состоянию на 25 июня 2025 г. включительно в размере 590 554 руб. 90 коп., из которых: 368 038 руб. 93 коп. – основной долг; 216 114 руб. 08 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 6 401 руб. 89 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 811 руб., а всего 607 365 (шестьсот семь тысяч триста шестьдесят пять) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Н.В. Бондарева

Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2026 г.

Судья Н.В. Бондарева