Решение № 2А-1653/2017 2А-1653/2017~М-893/2017 М-893/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-1653/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Лошкаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска о признании незаконным отказа в формировании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Советский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет), в котором просил признать незаконными отказы Комитета от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года № в предоставлении бесплатно земельного участка с кадастровым номером № и обязать предоставить данный участок бесплатно в собственность (л.д. 36-37).

В обоснование требований ФИО2 сослался на то, что положениями Федерального закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, предусмотрено право на бесплатную приватизацию земельного участка под жилым домом, права на который возникли до введение в действие Земельного кодекса РФ или перешло в порядке наследования от лица, у которого также данное право на дом возникло до введение в действие Земельного кодекса РФ.

Представители административного истца – ФИО3, ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Комитет на рассмотрение дела представителей не направил, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО5 было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город <адрес> (л.д.7-8).

После смерти ФИО5, в <данные изъяты> году, право собственности на дом в порядке наследования перешло к его сыновьям – ФИО2 и ФИО6, по ? доли каждому (л.д. 5).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 подарил ФИО2 ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: город <адрес> (л.д. 6).

Под домом, расположенным по адресу: город <адрес> в государственном кадастре недвижимости сформирован земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Участок является ранее учтенным. (л.д. 11-14).

В декабре <данные изъяты> года ФИО2 обращался в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска с заявлением о предоставлении ему в собственность, бесплатно земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 15).

Комитет в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ года отказал в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, указав на то, что поскольку право собственность ФИО2 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения, то он не может получить земельный участок бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вновь обратился в Комитет с заявлением, в котором просил признать изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ года отказ в предоставлении земельного участка необоснованным и незаконным и предоставить его в собственность бесплатно (л.д. 17).

Комитет в письме от ДД.ММ.ГГГГ года также указал, что ФИО2 не обладает правом на получение земельного участка в собственность бесплатно (л.д. 18).

Указанные решения Комитета, изложенные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Кодекса Административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 7 этой же статьи Кодекса Административного судопроизводства РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административные истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем суд отмечает, что доказательств того, когда ФИО2 узнал о принятом решении об отказе в бесплатном предоставлении земельного участка не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок для обжалования решения Комитета от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанная выше статья предоставляет право бесплатного приобретения участка как лицу, у которого непосредственно право на дом возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, так и лицу права у которого перешли в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Такие земельные участки расположены в зонах сформировавшейся застройки и особенность их предоставления обусловлена тем, что фактически участок под домом как объект землепользования сформировался, как правило, задолго до введения в действие Земельного кодекса.

Комитет полагает, что поскольку право собственности на 3/13 доли в праве на дом возникло на основании договора дарения от наследника, а не непосредственно в порядке наследования, то положения пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не применимы.

Суд не может согласиться с данной позицией, ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Указанная норма закрепляет правопреемственность прав и обязанностей нового собственника в отношении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Поскольку права на дом у дарителя возникли в порядке наследования, а у наследодателя права возникли до введения в действие Земельного кодекса РФ, то приобретатель по договору дарения имеет право реализовать право на получение земельного участка бесплатно.

Другая 1/2 доли на дом была получена административным истцом в порядке наследования и правомочия на получение земельного участка бесплатно в данной части не оспариваются.

Из представленной выписки из технического паспорта следует, что дом с момента постройки (1949 год) был огражден и участок фактически был сформирован на местности (л.д. 39-40).

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности принятого Комитетом отказа в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0410006:26, изложенного в письмах от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года №.

При этом суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение обязанности на Комитет по предоставлению земельного участка в собственность.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодека об административном судопроизводстве РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в предоставлении ФИО1 <данные изъяты> бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в установленном законом порядке и срок предоставить ФИО1 <данные изъяты> бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских