Определение № 2А-95/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-95/2017

Дело №2а-95/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.05.2017г. с.Бакчар, Томской обл.

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сгибнева В.А.,

при секретаре Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску МРИ ФНС России №2 по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России №2 по Томской области обратилась в Бакчарский районный суд Томской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы и пени, указывая на то, что ФИО1 в соответствии с положениями ст.85 НК РФ, является плательщиком земельного налога, так как является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .

Административный истец указывает, что на основании п. 2 ст. 52 и п. 4 ст. 397 НК РФ ФИО1 МРИ ФНС России №2 по Томской области было проведено начисление земельного налога: за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме .; за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме .; за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме .

По утверждению административного истца, в установленный срок земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы в общем размере ., ФИО1 уплачен не был, в связи с чем, ей была начислена пеня, в размере 1/300 действующей за каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ, при этом, сумма начисленных пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет

Далее в административном исковом заявлении указывает, что на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику ФИО1 были направлены требования об уплате земельного налога и пени, однако в установленный срок налог и пени уплачены не были.

В соответствии с порядком, установленным ст.48 НК РФ, налоговым органом было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка судебного района , был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что административным ответчиком ФИО1, были представлены возражения относительно его исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу и пени в общей сумме в том числе: . – задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ; . – пени по земельному налогу.

При подготовке дела к судебному разбирательству от административного ответчика ФИО1 поступил письменный отзыв на заявленные исковые требования, в котором она указала о том, что задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, и пени ею оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

При подготовке дела к судебному разбирательству начальник МРИ ФНС России №2 по Томской области ФИО2, представил суд заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в полном объёме, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 КАС РФ.

Указал о том, что правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ ему разъяснены и понятны.

Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 195 КАС РФ, предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца от административного иска, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и нарушает права других лиц, в связи с чем, может быть принят судом, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Надлежит разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 46, ст. 194, ст.195 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца – МРИ ФНС России №2 по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере , и пени в размере

Производство по административному делу №2а-95/2017 по административному иску МРИ ФНС России №2 по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере , и пени в размере , прекратить в связи с отказом административного истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Томского областного суда в течение 15 дней, путём подачи частной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Судья Сгибнев В.А.