Постановление № 1-44/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-44/2024

Дело № 1-44/2024

УИД 13RS0001-01-2024-000649-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кемля 27 декабря 2024 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исаева С.Н.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Петайкиной К.А., представившей удостоверение № 346, действующей по ордеру № 84 от 27 декабря 2024 г., выданному Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отделения межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом следствия подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

4 августа 2024 г., примерно в 16 час. 55 мин., водитель ФИО1, пристегнутый ремнем безопасности, управляя личным технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, следовал совместно с пассажиром Ф.Е.А., также пристегнутой ремнем безопасности, и расположившейся на переднем пассажирском сиденье, по автомобильной дороге сообщением с.Кемля — с.Кендя - с.Саитовка Ичалковского района Республики Мордовия в направлении с.Кемля. В пути следования на 8 километре + 50 метров указанной автодороги, в указанное время, ФИО1 двигаясь со скоростью примерно 100 километров в час, нарушая требования п.п. 1.5 абз.1, 10.1 абз.1 и 10.3 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым: п. 1.5 - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; абз.1 п. 10.1 – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; абз.1 п.10.3 - «вне населенных пунктов разрешается движение: - мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях — со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах — не более 90 км/ч», проявил небрежность и невнимательность к окружающей обстановке, не убедился в безопасности своего движения, тем самым создал для себя и других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, не учел скорость движения автомобиля и сложившиеся метеорологические условия в виде дождя, применив неправильный прием вождения на мокрой дороге, не справился с управлением и утратил контроль над динамической устойчивостью автомобиля и его прямолинейным движением, допустил занос автомобиля на правую по ходу движения обочину, в результате чего совершил съезд в правый походу движения кювет с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Ф.Е.А. получила <данные изъяты>, который повлек за собой причинение тяжкого вреда здоровью, как вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п.6.1.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н).

Данное уголовное дело поступило в Ичалковский районный суд Республики Мордовия с постановлением старшего следователя следственного отделения межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство подано с согласия руководителя следственного органа начальника следственного отделения межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» Д.С.В.

При этом в обоснование ходатайства указано, что 13 декабря 2024 г. от подозреваемого ФИО1 поступило заявление о прекращении данного уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Инкриминируемое ФИО1 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подозреваемый впервые привлекается к уголовной ответственности, свою причастность к совершению преступления признал в полном объеме, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, возместил в полном объеме. Кроме того, состоит в законном браке с потерпевшей Ф.Е.А., <данные изъяты>. С учетом этого старший следователь ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь следственного отделения межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» ФИО2 участия не принимала, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. При этом указала, что ходатайство в отношении ФИО1 поддерживает в полном объеме.

Потерпевшая Ф.Е.А. в судебное заседание не явилась. При этом представила заявление о рассмотрении ходатайства следователя ФИО2 в ее отсутствие, ходатайство просит удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, в котором он подозревается, признал, раскаивается в содеянном. Согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он обязуется уплатить, так как регулярно подрабатывает и в среднем его доход составляет 30 000 рублей в месяц. При этом также пояснил, что сильно переживал за содеянное, старался оказывать и сейчас оказывает супруге помощь и содействие в решении бытовых проблем, возил в больницу, покупал лекарственные средства.

В судебном заседании защитник Петайкина К.А. поддержала позицию своего подзащитного. Просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исаев С.Н. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что применение в отношении ФИО1 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, без лишения его права управления транспортными средствами не соответствует целям уголовного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и согласовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с руководителем следственного органа.

Суд приходит к выводу, что причастность ФИО1 к преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в совершении которого последний подозревается, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в постановлении следователя от 18.12.2024 и материалах уголовного дела, представленных в суд.

Оснований сомневаться в правильности квалификации действий ФИО1 у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подозреваемый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Основания, препятствующие прекращению уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подозреваемый своими действиями уменьшил степень общественной опасности совершенного им деяния.

ФИО1 является супругом потерпевшей Ф.Е.А., загладил причиненный преступлением вред и принес извинения, что свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей. Потерпевшая считает достаточными принятые ФИО1 меры к заглаживанию вреда и не нуждается в каких-либо других действиях с его стороны.

По смыслу закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае определяет, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, категорию преступления, данные о личности обвиняемого, которой не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности, в том числе и ранее не допускал нарушение ПДД, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, примирился с потерпевшей, продолжает оказывать потерпевшей помощь в настоящее время, суд приходит к выводу о прекращении согласно ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 86, 110, 111, 117).

При этом суд исходит из того, что посредством применения норм главы 11 УК РФ, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исаева С.Н., у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя размер судебного штрафа, срок, в течение которого он должен быть уплачен, суд, с учетом требований ст. 104.5 УК РФ, учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное, семейное и социальное положение ФИО1

При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО1 предусмотренные ч. 2 ст. 446.5 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественных доказательств: автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, свидетельства о регистрации ТС № от 30 марта 2024 г., водительского удостоверения № от 25 марта 2023 г., страхового полиса № от 24 марта 2024 г., хранящихся у ФИО1, следует снять ограничения, связанные с их хранением как вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев с момента вынесения настоящего постановления. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены ФИО1 судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия, ИНН <***>, р/счет <***>, КПП 131001001, наименование банка: Отделение НБ Республика Мордовия Банка России, БИК Банка 018952501, ОКТМО 89626431, КБК 188 1 16 03127 01 9000 140.

По вступлению постановления в законную силу, с вещественных доказательств: автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, свидетельства о регистрации ТС № от 30 марта 2024 г., водительского удостоверения серии № от 25 марта 2023 г., страхового полиса № от 24 марта 2024 г., хранящихся у ФИО1, снять ограничения, связанные с их хранением как вещественных доказательств.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО1, его защитнику, а также направить старшему следователю следственного отделения межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» ФИО2, прокурору, судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи жалобы или представления на постановление суда ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Мамаева